РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело 33-17058/2022 (2-3567/2022)
04 октября 2022 года город Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
судей: Валиуллина И.И., Ткачевой А.А.,
при секретаре Кадыровой К.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова С.А. к акционерному обществу «Тандер» о взыскании стоимости товара, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Иванова С.А. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тандер» о взыскании стоимости товара, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 39 рублей, убытки в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 марта 2022 года истцом в магазине «Магнит» по адресу: адрес был приобретен товар биойогурт «Активиа» по цене 39 рублей с истекшим сроком годности, после употребления которого 06 марта 2022 года у истца заболел живот, в связи с чем он обратился в поликлинику для лечения, где ему был открыт электронный лист нетрудоспособности. На амбулаторном лечении истец находился с 05 марта 2022 года по 10 марта 2022 года с диагнозом .... 05 марта 2022 года истцом был заключен договор оказания транспортных услуг с Я., согласно которого в период с 05 марта 2022 года по 10 марта 2022 года истец должен был транспортировать из адрес в адрес легковой автомобиль, однако из-за болезни вынужден был отказаться от работы стоимостью 70000 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия, осталась без удовлетворения.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года исковые требования Иванова С.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, Иванов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, указывая, что с его стороны были представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения йогурта «Активиа» 05 марта 2022 года со сроком годности до 03 марта 2022 года, в том числе показания свидетеля К., подтвердившего факт приобретения йогурта истцом с истекшим сроком годности.
От АО «Тандер» поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова С.А. без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что 05 марта 2022 года в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, и принадлежащем АО «Тандер», истцом приобретен товар биойогурт «Активиа» по цене 39 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 05 марта 2022 года. Истец указывает, что ему был продан 05 марта 2022 года йогурт со сроком годности 03 марта 2022 года.
Согласно доводам искового заявления, 06 марта 2022 года после употребления указанного продукта у истца заболел живот, в связи с чем, истец обратился в поликлинику для лечения.
Согласно электронного листа нетрудоспособности №... от 06 марта 2022 года, Иванов С.А. в период времени с 06 марта 2022 года по 10 марта 2022 года находился на листке нетрудоспособности.
Из справки ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес от 10 марта 2022 года, следует, что Иванов С.А. проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес в период времени с 06 марта 2022 года по 10 марта 2022 года с диагнозом «...». Справка выдана в связи с выздоровлением.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, в состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать возмещения вреда и обязанность должника совершить данное действие.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.
При этом под причинно - следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений ( причина ) не только предшествует по времени второму ( следствию ) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что 05 марта 2022 года он приобрел йогурт со сроком годности до 03 марта 2022 года, подтверждающих, что у истца обострилось хроническое заболевание из-за употребления йогурта с истекшим сроком годности.
С указанными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, так как из имеющихся в деле материалов не следует, что возникновение заболевания произошло из-за незаконных действий ответчика, а именно в результате употребления купленного у ответчика биойогурта «Активиа» с истекшим сроком годности. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что биойогурт «Активиа» со сроком годности до 03 марта 2022 года был приобретен истцом в магазине Магнит именно 05 марта 2022 года.
Доводы апелляционной жалобы Иванова С.А. о том, что с его стороны были представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения йогурта «Активиа» 05 марта 2022 года со сроком годности до 03 марта 2022 года, отклоняются судебной коллегией.
Как следует из ответа на обращение истца Врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан №... от 26 апреля 2022 года достоверной взаимосвязи между фотографиями от 10 марта 2022 года и чеком от 05 марта 2022 года не установлено, в связи с чем невозможно определить, что йогурт «Активиа» фотографии которого представлены, куплен 05 марта 2022 года именно в магазине ответчика.
Ответом Врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан №... от 27 мая 2022 года сообщено, что 23 мая 2022 года проведена проверка в магазине Магнит, в ходе которой установлено, что пищевой продукции (йогурт «Активия») с истекшими сроками годности не обнаружено.
Согласно ветеринарной справке №... от 04 февраля 2022 года, представленной ответчиком, поступил йогурт «Активиа» в количестве 12 шт. с датой выработки 27 января 2022 года со сроком годности 35 суток. В соответствии с анализом по операциям, указанный йогурт был распродан 23 февраля 2022 года.
В связи с окончанием товара, согласно ветеринарной справки №... от 24 февраля 2022 года поступил йогурт «Активиа» с датой выработки 15 февраля 2022 года, со сроком годности 35 суток в количестве 12 шт.
Из указанных справок следует, что на 05 марта 2022 года в магазине отсутствовал товар со сроком годности по 03 марта 2022 года, так как он был распродан еще 23 февраля 2022 года, что свидетельствует о том, что истец в магазине у ответчика приобрести 05 марта 2022 года товар с датой выработки 27 января 2022 года и сроком годности по 03 марта 2022 не имел возможности. На 05 марта 2022 года в продаже находился йогурт с датой выработки 15 февраля и сроком годности по 22 марта 2022 года.
По запросу суда ГБУЗ РБ ГКБ №... адрес представлен вкладыш МК №... на имя Иванова С.А., из которого не следует, что при обращении к врачу истец указал на употребление продуктов с истекшим сроком годности до возникновения симптомов заболевания. Истцу выставлен диагноз: .... Сведений об обострении заболевание в связи с употреблением йогурта, с истекшим сроком годности, в медицинской документации истца не содержится.
Исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» ответы Врио начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан №... от 26 апреля 2022 года и №... от 27 мая 2022 года, ветеринарные справки №... от 04 февраля 2022 года №... от 24 февраля 2022 года, справку по операциям, ответ ответчика на запрос судебной коллегии и вкладыш №... на имя Иванова С.А. приняты в качестве новых доказательств по делу, так как они подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу, судом первой инстанции не было разъяснено сторонам о необходимости предоставления указанных доказательств.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что факт приобретения им йогурта 05 марта 2022 года со сроком годности 03 марта 2022 года показаниями свидетеля К., отклоняется судебной коллегий, так как в судебном заседании суда апелляционной инстанции был заслушан аудиопротокол судебного заседания от 10 июня 2022 года, из которого следует, что свидетель четко не пояснил, что изучил йогурт, приобретенный истцом, и увидел на нем срок годности продукта до 03 марта 2022 года. Также судебная коллегия считает, что показания свидетеля не могут быть положены в основу судебного акта, так как он пояснил, что встретил истца с большим пакетом, наполненным продуктами, однако истцом представлен кассовый чек от 05 марта 2022 года, из которого следует, что им был приобретен один йогурт стоимостью 39 рублей. Каких-либо иных чеков, подтверждающих приобретение других продуктов питания 05 марта 2022 года, истцом не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 – 329ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.10.2022
░░░░░░░ ░░░░░ ░.