Решение по делу № 2а-4805/2021 от 07.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего     помощником судьи     Владимировой Н. А.,

с участием административного истца Радченко Н. В., представителя
    административного истца по устному заявлению Радченко Т. С.,     представителя административного ответчика по доверенности Гросул А. П.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
по административному иску Радченко Н. В. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, межмуниципальному отделу по городу Электросталь и <адрес> об оспаривании решения, возложения обязанности,

установил:

Радченко Н. В. обратилась в суд с указанным административным иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – управление Росреестра по <адрес>), межмуниципальному отделу по городу Электросталь и <адрес> (далее – отдел).

Требования мотивированы тем, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Радченко Н. В. на земельный участок, площадью 683 кв.м, по адресу: <адрес> луг, <адрес> – в границах и конфигурации в соответствии с картой (планом) границ земельного участка. Получив указанное судебное постановление, административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, приложив к нему все необходимые документы. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №4 регистрирующий орган отказал в регистрации права собственности, сославшись на пересечение границ образующегося земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью пересечения 682,5 кв.м.

Просила признать недействительным отказ регистрирующего органа № № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 683 кв.м, по адресу: <адрес> луг, <адрес>; обязать регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, площадью 683 кв.м, по адресу: <адрес> луг, <адрес> –
в установленный законом срок.

В судебном заседании Радченко Н. В. и ее представитель по устному заявлению – Радченко Т. С. предъявленные требования поддержали по доводам административного искового заявления, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя
по доверенности – Гросул А. П., которая просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по основаниям и доводам, изложенным
в письменных возражениях.

Выслушав объяснения административного истца, представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого
в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом
на последнего процессуальным законом возложена обязанность
по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие таковых – соответствует закону.

Суд согласно частям 9, 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным законоположениям, регулирующим спорные правоотношения.

В производстве Ногинского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску Радченко Н. В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

Решением суда иск удовлетворен – признано за Радченко Н. В. право собственности на земельный участок, площадью 683 кв.м, по адресу: <адрес> луг, <адрес> – в границах и конфигурации в соответствии с картой (планом) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером Поповой Е.В.:

Название №№ знака	Х (м№	№ №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

<адрес> 683 кв.м

В решении суда также указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Радченко Н. В. на указанный земельный участок в управлении Росреестра по <адрес>.

Данное судебное постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав
на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> луг, <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-№/1 в соответствии с пунктами 20, 20.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостановлены.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи
с представлением заявления и документов от ДД.ММ.ГГГГ № № для устранения причин приостановления государственного государственной регистрации прав, и неустранением осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка – в снятии приостановления отказано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи неустранением причин приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка – в снятии приостановления отказано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№
на основании статьи 27 Закона о регистрации – в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав отказано.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302003:270 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0302003:72.

На земельный участок с кадастровым номером 50:№ зарегистрировано право собственности Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Также на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия «Московский научно-производственный центр геолого-экологических исследований и использования недр «Геоцентр-Москва», которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году земельный участок с кадастровым номером № разделен на три земельных участка: №, которые поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером № (дата регистрации права собственности в ЕГРН – ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении государственного кадастрового учета обнаружено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 683 кв.м, с указанным земельным участком. Площадь пересечения составила 682,55 кв.м., то есть – земельный участок, заявленный к кадастровому учету, полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с положениями пункта 20 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1
той же части статьи 26 и частями 1 и 2 статьи 60.2 Закона о регистрации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Принимая во внимание наличие установленных обстоятельств и неустранение имеющихся пересечений границ, постановка на кадастровый учет спорного земельного участка в установленных решением суда границах представляется невозможной.

С учетом приведенных законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, – суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска полностью.

Иные доводы и объяснения стороны административного истца, равно как и иные представленные доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска Радченко Н. В. к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, межмуниципальному отделу по городу Электросталь и <адрес> об оспаривании решения, возложения обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова