Решение по делу № 11-13/2024 от 15.01.2024

Дело № 11-№/2024                        КОПИЯ

47MS0079-01-2023-002076-44                  26 февраля 2024 года

              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                  У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать общую сумму задолженности за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2023 года в размере 8.305 рублей 91 копейку, начисленную по адресу: <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от 20 мая 2022 года о взыскании общей сумму задолженности за период с 01 июля 2016 года по 01 октября 2021 года в размере 19.906 рублей 76 копеек отменён в связи с возражениями должника.

Резолютивной частью решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» задолженность за период с 01 июля 2016 года по 30 апреля 2023 года в размере 8.305 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек».

С резолютивной частью решения мирового судьи заявитель не согласился и ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, указывая, что срок исковой давности истёк.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, указывая на отсутствие в судебном заседании, в котором дело было окончено.

Представитель истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Апелляционная жалоба рассмотрена при объявленной явке.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При отсутствии внесения платы в полном объеме за период законного владения квартирой и отсутствии заявления о применении судом срока исковой давности, судом обосновано взыскана общая сумма задолженности.

При принятии решения суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, верно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценил доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителей с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 75 города Санкт-Петербурга от 14 ноября 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                Федоришкина Е.В.