Решение по делу № 21-162/2024 от 04.03.2024

Дело № 21-162/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 09 января 2024 года по делу № 12-1/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште Будко Е.С. № 18810082220001202708 от 26 января 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 03 июля 2023 года решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 11 мая 2023 года отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 09 января 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановленными в отношении него решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью. В обоснование жалобы указывает, что судьей дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения, оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении; а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело; заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судья Алуштинского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не выяснив причины его неявки.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

Впоследствии рассмотрение дела откладывалось на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 30 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут.

Вместе с тем материалы дела не содержат каких-либо данных об извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебных заседаний.

Судебная повестка, направленная ТрапезниковуП.И. на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РК, <адрес>, - согласно данных Национальной Почтовой Службы по отслеживанию почтового отправления, данная повестка была направлена судом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возращена отправителю по истечению срока хранения.

По иным, указанным в жалобе, адресам: РК, <адрес>; РК, <адрес>, - либо посредством телефонограммы по указанному в жалобе номеру мобильного телефона ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания не уведомлялся.

В адрес места работы ФИО1 – ГУП РК «Крымтроллейбус», - судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ была доставлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда на момент рассмотрения дела и вынесения оспариваемого судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судьей районного суда процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и постановить законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 09.01.2024 года по делу № 12-1/2024 в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>