Решение по делу № 2-557/2022 от 09.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года             Дело № 2 - 557/2022

УИД 43RS0034-01-2022-000404-83

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Кашиной М.Г., рассмотрев в городе Слободском Кировской области,

в открытом судебном заседании без ведения аудиопротокола гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Слободского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Кировской области к Саитовой Ольге Александровне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель СМО СП УФССП России по Кировской области Трубина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Саитовой О.А. В обоснование иска указала, что у нее в производстве находится на исполнении исполнительное производство, должником по которому является ответчик. В рамках исполнительного производства было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по обязательствам его собственника.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Саитова О.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено извещение о дате и времени судебного заседания по месту ее регистрации заказной корреспонденцией, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, хотя извещены надлежащим образом, оставили разрешение иска на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229 - ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 68 Закона № 229 - ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В ч. 1 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 3 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ определено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Саитовой Ольги Александровны взысканы в пользу лиц или учреждений, на воспитании которых будет находиться ребенок, алименты на содержание сына ФИО6 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/10 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1/8 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38851 рубль 89 копеек.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, ответчик является должником и по иным исполнительным производствам, где взыскателями являются третьи лица: ООО «Водопроводное канализационное хозяйство <адрес>», Кировский филиал АО «Энергосбыт Плюс», АО «Куприт», МИФНС № 13 по Кировской области.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Саитова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества ответчику Саитовой О.А. подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 182546 руб. 91 коп.

В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта (л.д. <данные изъяты>). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данным исполнительным производствам составляет 72102 руб.04 коп.

Таким образом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств и имущества, достаточных для погашения задолженности у ответчика Саитовой О.А. по результатам исполнительных действий не выявлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатели вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки, Саитова О.А. не исполняет судебные решения и имеет задолженность по исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности объект недвижимого имущества не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; при этом его кадастровая стоимость соразмерна сумме долга, то требование судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на вышеуказанное имущество Саитовой О.А. является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом прав и интересов других лиц - взыскателей, суд считает иск судебного пристава-исполнителя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам его собственника на принадлежащий на праве собственности Саитовой Ольге Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          подпись Ю.Г. Мерзлякова