Решение по делу № 1-521/2022 от 30.06.2022

Дело <номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Артемовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12,

защитника – адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, являющегося инвали<адрес>-ой группы, зарегистрированного в <адрес> края по <адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес>, ранее судимого:

<дата> Артемовским городским судом <адрес> по части 4 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно <дата> по постановлению Партизанского районного суда <адрес> от <дата> на неотбытый срок наказания 11 месяцев 6 дней;

<дата> Артемовским городским судом <адрес> по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно <дата> по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от <дата> на неотбытый срок наказания 8 месяцев 9 дней;

осужденного <дата> Артемовским городским судом <адрес> по части 1 статьи 231 и части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период времени с 00.01 часов <дата> по 23.59 часов <дата>, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, расположенном на территории Артемовского городского округа <адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта (для личного употребления), собрал с дикорастущих растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в пересчете на высушенное вещество, не менее 192,28гр, отнесенным в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, к наркотическим средствам, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, является крупным размером.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1, в вышеуказанный период, перенес с вышеуказанного участка местности, незаконно приобретенное им (ФИО1) наркотическое средство – каннабис (марихуану) к месту своего проживания, в помещение веранды <адрес> края, где стал незаконно хранить наркотическое средство – каннабис (марихуану), без цели сбыта, в крупном размере.

В дальнейшем ФИО1 в период с 00.01 часа <дата> по 13.10 часов <дата> находясь на веранде <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью использования одурманивающих свойств, а также с целью последующего изготовления наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), путем замачивания из части каннабиса (марихуаны), в органическом растворителем и последующего экстрагирования из него раствора масла каннабиса (гашишного масла), кустарно изготовил раствор наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 3 770гр, где масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой в пересчете на высушенное вещество составляла не менее 14,24гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>, является крупным размером, которое продолжил хранить по месту своего проживания до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» до 13.10 часов <дата>, когда указанное наркотическое средство было у ФИО1 изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 2 статьи 228 УК РФ, признал полностью.

От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (том <номер> л.д. 39-44) и обвиняемого (том <номер> л.д. 122-125).

Так, ФИО1 в ходе следствия показывал, что он является потребителем наркотических средств каннабисной группы. Он знает, как выглядит конопля и как она растет, как из нее можно изготовить наркотическое средство для дальнейшего потребления.

Примерно в конце октября 2021 года, в период с 20 по <дата> он собирал грибы в лесном массиве в районе микрорайона «Глобус» в <адрес>, где обнаружил дикорастущих 2 куста растения конопли. Он вырвал данные кусты, затем оборвал с кустов листья и верхушечные части, после чего перенес коноплю к себе домой по <адрес>, где оставил их на веранде. Затем он разделил марихуану на две части, одну из которых сложил в пластиковую банку, а вторую часть сложил в металлическую миску и замочил растворителем, чтобы потом выпарить гашишное масло, для личного употребления. Замоченную в растворителе марихуану – «концентрат», он перелил в пластиковую банку из-под растворителя и оставил под столом на веранде.

<дата> около 13 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что будут проводить обследование, предъявили судебное постановление и предложили выдать наркотические средства. Вместе с сотрудниками полиции находилось двое гражданских девушек, которые принимали участие в качестве понятых.

На вопрос сотрудника полиции о наличии у него наркотических средств, он ответил, что на веранде у него хранится наркотическое средство – марихуана. Он провел полицейских на веранду, где указал на банку из-под чипсов, в которой хранилась «сухая» марихуана, а также на пластиковую банку (канистру), в которой хранился «концентрат» гашишного масла, замоченный в растворителе.

Сотрудники полиции изъяли наркотические средства, на которые он им указал. Больше ничего запрещенного при обследовании у него найдено не было. Затем сотрудник полиции составил протокол изъятия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

После оглашения показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что оглашенные показания он подтверждает.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №2 показал, что проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности оперативного уполномоченного по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

В середине марта 2022 года в отдел ОНК поступила информация о том, что неустановленное лицо по <адрес> незаконно хранит наркотические средства – марихуану. Ими получено разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, …» и принято решение о проведении данного обследования <дата>. Для проведения мероприятия им приглашены в качестве участвующих лиц Свидетель №4 и Свидетель №3

<дата> около 13.00 часов он вместе с оперуполномоченным Свидетель №1 и двумя участвующими лицами приехали к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, где подошли к <адрес>. На встречу к ним вышел ФИО1

Он разъяснил ФИО1, что они прибыли в оперативных целях, для проведения обследования и предъявил последнему постановление о проведении ОРМ, с которым тот ознакомился.

Он задал вопрос ФИО1 о наличии на придомовой территории наркотических средств. На поставленный вопрос, ФИО1 пояснил, что на веранде хранится марихуана для личного потребления.

После этого ФИО1 провел его (Свидетель №2) и ФИО4 с понятыми на веранду и указал на банку из-под чипсов и пластиковую банку из-под растворителя, сообщив, что в них хранится марихуана. Открыв банку из-под чипсов, он увидел внутри вещество растительного происхождения, которое предъявил участвующим лицам на обозрение. Внутри канистры имелась жидкость со специфическим запахом. Далее он с Свидетель №1 обследовали надворные постройки и квартиру, более ничего запрещенного не нашли. Обнаруженные наркотические средства они изъяли. Затем он составил акты обследования и изъятия, в которых все участвующие лица после ознакомления, расписались. (том <номер> л.д.103-107)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показывал, что он является оперативным уполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. <дата> начальником УНК ему поручено было оказать поддержку оперуполномоченному ФИО5 при проведении обследования.

Вместе с ФИО5 и двумя участвующими лицами Свидетель №4 и Свидетель №3 около 13.00 часов <дата> они приехали к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, где подошли к калитке <адрес> им на встречу вышел мужчина, который представился ФИО1

Они разъяснили ФИО1 о том, что будет проводиться обследование и предъявили постановление, с которым тот ознакомился.

Затем они спросили у ФИО1, имеется на придомовой территории и надворных постройках наркотические средства. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что на веранде квартиры у него хранится марихуана для личного потребления.

Затем ФИО1 провел его и остальных участвующих лиц на веранду квартиры и указал на пластиковую банку из-под чипсов и пластиковую канистру, в которых хранил марихуану. Обнаруженные наркотические средства они изъяли.

Затем ФИО5 составил акт обследования и изъятия, с которым все ознакомились и расписались. (том <номер> л.д. 96-100)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №4 в ходе следствия показывала, что <дата> она вместе со своей подругой Свидетель №3 была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследований помещений, зданий, …».

Вместе с двумя сотрудниками полиции и Свидетель №3 они проехали к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, где подойдя ко двору <адрес>, им на встречу вышел мужчина, который представился ФИО1

Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что будут проводить обследование и предъявили постановление, с которым тот ознакомился. После этого, сотрудники полиции задали вопрос ФИО1 о наличии на придомовой территории наркотических средств. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что на веранде квартиры он хранит марихуану. По указанию ФИО1 они проследовали на веранду, где тот указал на пластиковую банку из-под чипсов, а также на пластиковую банку (канистру), в которых хранилось вещество растительного происхождения. Со слов ФИО1 указанное вещество является марихуаной. Обнаруженное вещество, сотрудники полиции изъяли. Затем составили акты обследования и изъятия, с которыми все ознакомились и расписались. (том <номер> л.д. 89-93)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3, с согласия сторон, показания указанного лица оглашены, в соответствии с правилами, установленными статьей 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показывала, что <дата> она вместе со своей подругой Свидетель №4 была приглашена сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследований помещений, зданий, …».

Вместе с двумя сотрудниками полиции и Свидетель №4 они проехали к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, где подойдя ко двору <адрес>, им на встречу вышел мужчина, который представился ФИО1

Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что будут проводить обследование и предъявили постановление, с которым тот ознакомился. После этого, сотрудники полиции задали вопрос ФИО1 о наличии на придомовой территории наркотических средств. На заданный вопрос ФИО1 пояснил, что на веранде квартиры он хранит марихуану. По указанию ФИО1 они проследовали на веранду, где тот указал на пластиковую банку из-под чипсов, а также на пластиковую банку (канистру), в которых хранилось вещество растительного происхождения. Со слов ФИО1 указанное вещество является марихуаной. Обнаруженное вещество, сотрудники полиции изъяли. Затем составили акты обследования и изъятия, с которыми все ознакомились и расписались. (том <номер> л.д. 89-93)

Актом обследования от <дата> (том <номер> л.д. 8-14), на основании постановления <номер> от <дата> (том <номер> л.д. 7), проведено обследование <адрес>, а также придомовой территории и надворных построек. В ходе обследования на веранде квартиры обнаружены банка из-под чипсов цилиндрической формы с находящимся внутри веществом растительного происхождения со специфическим запахом, а также пластиковая банка (канистра) белого цвета из-под растворителя с находящимся в ней жидкообразным веществом со специфическим запахом. Протоколом изъятия от <дата> обнаруженное в ходе обследования вещество изъято. (том <номер> л.д. 15-17)

Из выводов заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий <номер>-Э от <дата> следует, что жидкое вещество коричнево-зеленого цвета, изъятое в пластмассовой канистре белого цвета, <дата> в ходе ОРМ по <адрес> края, является раствором наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 3 770,0гр, постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), составляет 14,24гр.Растительное вещество, изъятое там же, в контейнере цилиндрической формы, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 204,556гр, постоянной массой (в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства – каннабиса (марихуаны), составляла 192,28гр. (том <номер> л.д. 52-59)

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрены 2 полимерных пакета с находящимся внутри пластиковой канистрой и пластиковой банкой цилиндрической формы, а также наркотические средства. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том <номер> л.д. 61-66)

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, признаются судом относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом (УПК РФ) порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела. Эти доказательства в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Судом берутся за основу показания ФИО1, которые он давал в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания ФИО1, данные им в ходе следствия, согласуются с показаниями свидетелей, а также протоколами других следственных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий и заключением экспертизы.

Протоколы названных следственных действий содержат разъяснение ФИО1 его процессуальных прав, подписаны без замечаний всеми участниками следственных действий, включая защитника. В ходе допроса подсудимый детально описал обстоятельства совершенного им преступления, конкретизировал обстоятельства и детали его совершения.

С учетом изложенного, суд полагает, что протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания зафиксированных в них показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со статьей 75 УПК РФ в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, являясь лицом, употребляющим марихуану, в период с 00.01 часов <дата> до 23.59 часов <дата>, находясь на участке местности, расположенном в Артемовском городском округе <адрес>, обнаружил 2 дикорастущих растения конопли.

После чего, с целью личного потребления (без цели сбыта) оборвал с кустов верхушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел, сложил их (части и листья) в пакет, после чего перенес к месту своего жительства, по <адрес>, где разделил на две части, одну из которых сложил в банку из-под чипсов, а вторую часть замочил в органическом растворителе, изготовив раствор наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) и стал незаконно хранить без цели сбыта до 13.10 часов <дата>, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

    Вид, состав и количество изъятых у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» <дата> наркотических средств, установлен заключением эксперта <номер>-Э от <дата>, и оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Наркотические средства – каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло), включены в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>.

    В соответствии с постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> постоянная масса, в пересчете на высушенное вещество, каннабиса (марихуаны) – 192,28гр, а также масла каннабиса (гашишного масла) – 14,24гр, образует крупный размер.

Показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №4 и ФИО6 подтвержден факт обнаружения и изъятия у ФИО1 на веранде <адрес>, марихуаны и гашишного масла.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. На учете врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, вместе с тем состоит с 2016 года на учете у врача нарколога с диагнозом – алкоголизм.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. Ко времени производства по делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическим расстройством не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту.

ФИО1 страдает наркоманией – синдром зависимости от каннабиоидов, средней (второй) стадии, систематическое (постонное) употребление и он (ФИО1) нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (том <номер> л.д. 73-75)

Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное изготовление» подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный, поскольку в силу абзаца 2 пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

В данном случае, ФИО1 незаконно хранящееся у него наркотическое средство – марихуану, разделил на две части, одну из которых оставил для дальнейшего хранения в целях личного употребления, а вторую часть – залил растворителем, а затем путем экстрагирования получил раствор наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), таким образом, химическая структура наркотического средства не изменилась.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

    В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признается: инвалидность 2 группы, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (пункт «а»).

В силу статьи 18 УК РФ рецидив признается судом особо опасным, поскольку ФИО1 имеет две непогашенные судимости за тяжкое и особо тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд может изменить категорию преступления.

Обсуждая вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

При этом, суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого, судом решено не применять.

Судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступление совершено ФИО1 при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются и правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. В силу части 1 статьи 73 УК РФ вопрос о назначении ФИО1 испытательного срока не рассматривается, поскольку при особо опасном рецидиве условное осуждение не применяется.

Также суд не находит оснований для рассмотрения в отношении ФИО1 вопроса о применении положений статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами.

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора от <дата>, следовательно, окончательное наказание назначается судом по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания ФИО1 уголовного наказания исправительную колонию особого режима, поскольку уголовное наказание при особо опасном рецидиве отбывается в исправительной колонии особого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного преступления и необходимости назначения за него наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 уголовное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

Местом отбывания ФИО1 уголовного наказания, в силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, назначить исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить, на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО <номер> ГУФСИН России по <адрес>. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с правилами части 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время отбытия наказания по приговору от <дата> с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу: раствор наркотческого средства – масла каннабиса (гашишного масла) в пластиковой канистре белого цвета, наркотическое средство каннабис (марихуану) в емкости цилиндрической формы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция <номер>), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения.

ФИО15