Решение по делу № 2-7546/2019 от 15.07.2019

Дело № 2 - 7546/19

                                                                  23RS0041-01-2019-011427-75

                                                          РЕШЕНИЕ

                                                          (ЗАОЧНОЕ)

                                           Именем Российской Федерации

    08 августа 2019г.                                                                                     г. Краснодар

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                 Бережинской Е.Е.

секретаря                                                                            Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Крайнюкову Д.А. и Крайнюковой С.А, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Крайнюкову Д.А. и Крайнюковой С.А, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> рублей (по состоянию на 30.05.2019г.), обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 937,64 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору, с Крайнюкова Д.А. в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО) изменившим в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» свою организационно-правовую форму и наименование на Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) и Крайнюковым Д.А, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения в собственность ответчика Крайнюкова Д.А. квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. кв.м., а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 части 1 Кредитного договора. В соответствии с п. 3.5.2 части 1 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых. Согласно п. п. 3.8-3.9 части 1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платеж кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком Крайнюковой С.А, был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчик Крайнюков Д.А. не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждаете прилагаемым расчётом задолженности. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Воронина Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Крайнюков Д.А. и Крайнюкова С.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик извещался о месте и времени слушания дела. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

         Суд признает, что нежелание ответчиков лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду наличия согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, о наличии достаточных и правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ВТБ 24 (ЗАО), изменившим в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» свою организационно-правовую форму и наименование на Банк ВТБ24 (ПАО) и Крайнюковым Д.А, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения в собственность ответчика Крайнюкова Д.А. квартиры, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> а

Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном ст. 3 части 1 Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.5.2 части 1 Кредитного договора за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 14,35% годовых.

Согласно п. п. 3.8-3.9 части 1 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платеж кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком Крайнюковой С.А, был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

Государственная регистрация права собственности ответчика Крайнюкова Д.А. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственно регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (номер регистрационной записи - №).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, ответчик Крайнюков Д.А. не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе, что подтверждаете прилагаемым расчётом задолженности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, банк направил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на 30.05.2019 г. сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - 417 564,57 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга - 138 674,84 рублей;

неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов - 185 640,39 рублей. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиками не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец имеет право потребовать у последних в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога (квартиру), суд исходит из положений ст. 51 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключена случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При изложенных выше фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, с установлением начальной продажной цены - <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24937,64 рублей, в связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Крайнюкову Д.А. и Крайнюковой С.А, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Крайнюковым Д.А,.

Взыскать с Крайнюкова Д.А, и Крайнюковой С.А, солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. размере <данные изъяты> рублей (по состоянию на 30.05.2019 г.), из которых: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом - 417 564,57 рублей; неустойка неисполнение обязательств по погашению основного долга - 138 674,84 рублей; неустойка неисполнение обязательств по погашению процентов - 185 640,39 рублей.

Взыскать с Крайнюкова Д.А, и Крайнюковой С.А, солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 937,64 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крайнюкова Д.А, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: