Решение по делу № 1-267/2019 от 11.03.2019

№ дела 1-267/2019

(№11801040048331921)

УИД:24RS0046-01-2019-001305-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

при секретаре Барановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаталова Р.А.,

представителя потерпевшей ФИО7,

подсудимого Сайфулина Р.Р.,

защитника - адвоката Сизых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сайфулина Руслана Расиховича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего в АНО Исполнительная дирекция XXXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года в <адрес>», главным специалистом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайфулин Р.Р., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

27.11.2018 года около 08 часов 31 минуты водитель Сайфулин Р.Р., управляя личным технически исправным автомобилем марки «TOYOTA СAMRY» (Тойота Камри), регистрационный знак №, двигался по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий» со стороны ул. Затонской в направлении ул. Матросова в Свердловском районе г. Красноярска.

В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Сайфулин Р.Р. вел автомобиль со скоростью около 50 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, без учета интенсивности движения транспортных средств на данном участке проезжей части, а так же дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложение № 2 к ПДД РФ, которые он в состоянии был заблаговременно обнаружить.

Проигнорировав требование п. 14.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «…Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов…», и приближаясь к указанному пешеходному переходу, перед которым остановились слева попутные автомобили, пропускавшие пешехода, водитель Сайфулин Р.Р. не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, в отсутствии пешеходов, в результате чего не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть проспекта имени газеты «Красноярский рабочий» слева направо по ходу движения его автомобиля, по указанному пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближаясь: «…к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода…», выехал на указанный пешеходный переход, где напротив дома № <адрес> проспекта <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения, с которыми она была доставлена в КМКБСМП им. Н.С. Карповича г. Красноярска.

В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. у гр. Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью в результате события 27.11.2018 г., имелась сочетанная тупая травма тела: открытая черепно – мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, с контузионными очагами в височной и теменной долях, субарахноидальным кровоизлиянием в теменной области справа, верхний тетрапарез, дисфония, дисфагия, бульбарный синдром; перелом височной кости слева, с переходом на основание черепа, перелом костей лицевого скелета, параорбитальные гематомы, гематома лобно – височной области слева, ссадины на лице; закрытая травма таза: оскольчатый перелом боковой массы крестца слева, оскольчатый перелом верхней и нижней ветвей левой лонной кости со смещением костных фрагментов, перелом ветви седалищной кости слева с удовлетворительным стоянием костных фрагментов; закрытая травма грудной клетки: ушибы левого легкого, оскольчатый перелом средней трети левой ключицы; ссадины в области левого коленного сустава.

Данная сочетанная травма, в комплекс которой входит ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, согласно Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г (п.6.1.3), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, Сайфулин Р.Р. причинил пешеходу Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение водителем Сайфулиным Р.Р. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 № 995) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Сайфулин Р.Р. свою вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Представитель потерпевшей – ФИО7 согласна с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый понимает в чем его обвиняют и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, преступление относится к категории небольшой тяжести, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд признает предъявленное Сайфулину Р.Р. обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия Сайфулина Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сайфулина Р.Р. в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшим, занятие общественно-полезной трудовой деятельностью, частичное возмещение морального вреда, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сайфулина Р.Р., в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание Сайфулина Р.Р. обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит Сайфулина Р.Р. вменяемым относительно инкриминируемому ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает обоснованным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого (привлечение к уголовной ответственности впервые, активного способствования расследованию преступления, занятия общественно-полезной трудовой деятельностью, искреннего раскаяния в содеянном, положительных характеристик), а также, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, назначить Сайфулину Р.Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимый, несмотря на то, что привлекается впервые к уголовной ответственности, в полном объеме ущерб не возместил, потерпевшей стороной заявлены исковые требования, представитель потерпевшего возражает против удовлетворения ходатайства, соответственно требования ст.76.2 УК РФ не выполнены, в связи с чем оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

В силу ст.1101, ст.151 ГК РФ гражданский иск на сумму 500000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Сайфулину Р.Р. о денежной компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, - подлежит частичному удовлетворению на сумму 400000 рублей, с учетом ранее выплаченной суммы 200000 рублей в счет возмещения морального вреда, поскольку заявленные требования в размере 500000 рублей суд считает излишне завышенными.

В части гражданского иска о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, с учетом необходимости производства дополнительных расчетов, предоставления дополнительных доказательств их обоснованности и привлечения иных лиц к участию в деле, на что потребуется отложение судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сайфулина Руслана Расиховича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сайфулину Р.Р., до вступления приговора в законную силу, не избирать.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Камри» регистрационный знак А217НЕ 124, принадлежащий собственнику Сайфулину Руслану Расиховичу, переданный подсудимому на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Взыскать с Сайфулина Руслана Расиховича в счет денежной компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                            Л.Д. Муштакова