Решение по делу № 1-99/2024 от 06.08.2024

                                                                                    Дело № 1-99/2024

УИД 32RS0023-01-2024-000671-75

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         19 августа 2024 года                                                                   г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретаре Тризна А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И.,

потерпевшей Долгой И.П.,

подсудимого Ноздря А А,

защитника Копылова Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         НОЗДРЯ А А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, лишенного родительских прав в отношении малолетнего сына Ноздря А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> д. <адрес>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Ноздря А.А. обвиняется в том, что 15 июня 2024 года в период с 10 до 11 часов 00 минут находясь в помещении зала квартиры по адресу: <адрес> <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Долгой И.П., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Долгой И.П. значительный имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

         Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

         В судебном заседании потерпевшая Долгая И.П. заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что претензий к нему она не имеет, так как причинённый преступлением ущерб возмещён подсудимым в полном объёме путём возврата 5 000 руб. и принесения извинений.

         Подсудимый и его защитник также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив, что примирение между подсудимым и потерпевшей действительно достигнуто, и ущерб потерпевшей возмещён в полном объёме путём возврата 5 000 руб. и принесения извинений.

         Государственный обвинитель указал на наличие законных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

         В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела также урегулирован ст. 254 УПК РФ, указывающей, что суд прекращает уголовное дело, в частности, исходя из п. 3 данной статьи, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

         Рассматривая заявленное потерпевшей ходатайство, суд учитывает мнения сторон, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и последствия преступления, относящегося к категории средней тяжести и совершённого подсудимым впервые; сведения о личности последнего, его поведение после содеянного, то, что он примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый ей ущерб, вернул похищенные 5 000 руб.; осознал неправомерность своего поступка, сделал для себя должные выводы и выразил согласие на прекращение в отношении него настоящего дела и освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон; суд, в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождает Ноздря А.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращает в отношении него производство по данному делу.

         Каких-либо сведений об основаниях, а также запретов, по которым стало бы невозможным принятие такого решения, в материалах дела не имеется, и закон не содержит. Последствия прекращения производства по делу участникам процесса разъяснены судом и понятны.

        Избранная в отношении Ноздря А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Освободить НОЗДРЯ А А от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, производство по настоящему уголовному делу прекратить на основании ст. 25, п. 3 ст.254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Ноздря А.А. отменить.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня вынесения.

         Ноздря А.А. в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий                                              Р.В. Коростелева