Решение от 26.07.2022 по делу № 2-2145/2022 от 25.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022

Дело № 2-2145/2022

25RS0010-01-2022-002916-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

с участием истца Иванова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании выходного пособия,

установил:

Иванов О.Н. обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что 07.10.2014г. он был принят на работу в ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (129090, <.........>, <.........>), место работы: 690091, <.........>. 27.11.2018г. курьер вручил ему конверт от ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», котором находилась копия приказа о прекращении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГ. № и его трудовая книжка. Посчитав увольнение незаконным, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Решением от 11.12.2019г. Фрунзенского районного суда <.........> края он был восстановлен на работе в ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». 26.12.2019г. согласно приказа №/к от 26.12.2019г. он был фактически восстановлен на прежнем месте. Однако одномоментно вместе с приказом о восстановлении на работе он получил уведомление от 27.12.2019г. о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией обособленного подразделения. 04.06.2020г. по почте заказным письмом он получил свою трудовую книжку, согласно последней записи в ней 13.01.2020г. он был уволен в связи с ликвидаций организации, также в трудовой книжке была сделана ссылка на приказ № ЛС от 13.01.2020г. Данный приказ он не получал. Посчитав свое увольнение незаконным, он вновь обратился в суд. Решением суда от 02.12.2020г. его исковые требования были удовлетворены частично, суд признал его уволенным с 02.12.2020г. по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. 20.07.2021г. указанное решение вступило в законную силу и было изменено в част размера присужденной суммы. После признания его уволенным по данному основанию работодатель был обязан выплатить ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка, так как он не был трудоустроен, и в течение второго месяца после признания его уволенным работодатель был обязан выплатить ему выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за второй месяц после увольнения. В связи с нарушением работодателем требований ст. 178 ТК РФ ответчик обязан выплатить ему выходное пособие в размере среднего заработка за два месяца после увольнения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере 171 171,72 рублей.

В дальнейшем исковые требования истцом увеличены в части компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Иванов О.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени официально не трудоустроен. Работодателем выходное пособие до настоящего времени не выплачено. Указание в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда на выходное пособие относится к первому периоду увольнения.

Представитель ответчика ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований о взыскании выходного пособия и выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Главой 27 Трудового кодекса определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

На основании части 1 статьи 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 часть 1 статья 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. между Ивановым О.Н. и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу в должности специалиста по выездному взысканию, Сибирская Дирекция по взысканию просроченной задолженности/Региональный отдел по взысканию долгов по <.........>.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. истец был переведен на должность старшего специалиста по выездному взысканию, Сибирская Дирекция по взысканию просроченной задолженности/Региональный отдел по взысканию долгов по <.........>.

Приказом №ЛС от ДД.ММ.ГГ. трудовой договор от ДД.ММ.ГГ. №, заключенный с Ивановым О.Н. был расторгнут по инициативе работника, на основании заявления истца.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГ. Иванов О.Н. восстановлен с ДД.ММ.ГГ. на работе в ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в должности старшего специалиста по выездному взысканию, Сибирская Дирекция по взысканию просроченной задолженности/Региональный отдел по взысканию долгов по Приморскому краю, с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу Иванова О.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 117 958,23 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГ. истец был восстановлен на прежнем месте работы.

ДД.ММ.ГГ. истцом получено уведомление о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией обособленного подразделения.

ДД.ММ.ГГ. Иванов Н.О. по почте получил свою трудовую книжку, из которой следовало, что с ДД.ММ.ГГ. он уволен в связи с ликвидацией организации.

Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. увольнение Иванова О.Н. по приказу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» № 12ЛС от 13.01.2020 «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) признано незаконным; с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу Иванова О.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 14.01.2020 года по 02.12.2020 года в размере 534 959,02 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей; Иванов О.Н. признан уволенным с должности старшего специалиста по выездному взысканию ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», Сибирская Дирекция по взысканию просроченной задолженности/Региональный отдел по взысканию долгов по Приморскому краю с 02.12.2020 года по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией организации. В остальной части исковые требования Иванова О.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.07.2021 года решение Находкинского городского суда от 02.12.2020 года изменено в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины, в указанной части принято новое решение о взыскании с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу Иванова О.Н. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 14.01.2020 года по 02.12.2020 года в размере 984 531,51 рублей. В доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 13 345 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 61 ГПК РФ).

Из доводов истца следует, что работодатель допустил нарушения порядка выплаты выходного пособия, выплата не была произведена в установленные трудовым законодательством сроки, что послужило основанием для обращения в суд.

Вместе с тем, при разрешении спора суд учитывает, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности к указанным иске требованиям.

По общему правилу, установленному ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При этом, в соответствии с абз. 2 указанной статьи за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчиком указано на принятие Находкинским городским судом решения от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым истец признан уволенным с указанной даты, в связи с чем истец имел право обратиться в суд с требованием о выплате среднего месячного заработка до ДД.ММ.ГГ..

Исковое заявление Иванова О.Н. о взыскании выходного пособия было направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГ. согласно штампу почтового отделения и поступило в суд ДД.ММ.ГГ..

Вместе с тем, с позицией ответчика нельзя согласиться в силу следующего.

Как установлено ранее в ходе рассмотрения дела, решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. изменено апелляционным определением судебной коллегии <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ..

В силу ч.1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

При этом, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (абз. 2 ч.1 ст. 209 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, истцом Ивановым О.Н. установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен.

В судебном заседании истец пояснял, что работодатель длительное время не исполнял решение суда, ответчиком до настоящего времени выходное пособие не выплачено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по выплате выходного пособия за 2 месяца составляет 171 171,72 рублей (85585,86 рублей. (средний заработок за месяц) х2 месяца).

Суд проверил данный расчет и соглашается с ним. Указанный расчет истца ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что после своего увольнения он не обращался к работодателю с заявлением о выплате выходного пособия за второй месяц, считая, что ответчик не намерен производить ему какие-либо выплаты.

При этом, в случае, предусмотренном частью 2 статьи 178 Трудового кодекса РФ, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть 4 указанной статьи).

Судом установлено, что до настоящего времени истец официально не трудоустроен, в органы службы занятости населения для постановки на учет он не обращался, что подтверждается представленной трудовой книжкой.

С учетом изложенного принимая во внимание то, что истец не был трудоустроен на работу в течение первого и второго месяца после увольнения, требования истца в части взыскания выходного пособия за первый месяц являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 85 585,86 рублей.

Вместе с тем, требование истца о взыскании выходного пособия за второй месяц в размере 85 585,86 рублей суд находит необоснованным и противоречащим положениям ч.4 статьи 178 Трудового кодекса РФ, поскольку, как подтвердил в судебном заседании сам истец, к работодателю по вопросу выплаты выходного пособия за второй месяц он не обращался.

Таким образом, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер возмещения морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в части невыплаты работодателем истцу выходного пособия, суд находит необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 3067,56 рублей (2767,56 рублей – по требованиям материального характера, и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 585,86 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3067,56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░