Решение по делу № 2а-1259/2021 от 01.12.2021

Дело № 2а-1259/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-002225-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская         23 декабря 2021 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Степановой Нине Анатольевне и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

    В Тбилисский районный суд с административным иском обратилось ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского РОСП Спетановой Н.А., ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Степановой Н.А. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.12.2019 г. по 19.11.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.12.2019 г. по 19.11.2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.12.2019 г. по 19.11.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.12.2019 г. по 19.11.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.12.2019 г. по 19.11.2021 г., обязать судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Степанову Н.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в Тбилисский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-1090/2019, выданный 15.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 2832984900 с должника – Москалева В.И. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 06.12.2019 года возбуждено исполнительное производство 52363/19/23063-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Степановой Н.П.. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Степанова Н.П. заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Степанова Н.А. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, представила суду в рамках исполнительного производства № 52363/19/23063-ИП сводку о проведенных исполнительных действиях, реестр электронных запросов и ответов.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Москалев В.И. не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не явился, и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, признав его отказавшимся принять судебное извещение и извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В Тбилисский РОСП предъявлен исполнительный документ 2-1090/2019, выданный 15.10.2019 г. мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 2832984900 с должника – Москалева В.И., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

06.12.2019 года возбуждено исполнительное производство 52363/19/23063-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64, ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимался полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия: 09.12.2019 г.; 06.03.2020 г.; 01.05.2020 г.; 19.06.2020 г.; 12.12.2020 г.; 11.06.2021 г.;06.09.2021 г. направлены запросы операторам связи, в банки и регистрирующие органы, ФНС, ФРС, ГИБДД, ПФР с целью установления возможности взыскания долга.

г.; 19.12.2019 г.; 26.05.2020 г.; 27.06.2020 г.; 24.12.2020 г. на основании полученных ответов направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО « Сбербанк», АО «Почта Банк», РНК Банк (ПАО); АО «ОТП Банк»; ООО « Кубань кредит»; ПАО « Совкомбанк»; ПАО КБ « Восточный». Денежные средства на депозитный счет отдела поступали и перечислены взыскателю.

Согласно данным, полученным из ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21061; 2001 г.в.;    10.12.2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от бывшей супруги Москалева В.И. о месте нахождения автотранспортного средства: ВАЗ 21061; 2001 г.в., в котором она пояснила, что транспортное средства Москалев В.И. продал своему соседу Орехову А.Н..

Судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от Орехова А.Н. в котором он пояснил, что приобрел транспортное средство у Москалева В.И. в 2018 г. за 40 000 (сорок тысяч) рублей. Однако зарегистрировать вышеуказанное транспортное средство на себя не представилось возможным поскольку судебным приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ч 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества, за счет которого может быть обращено взыскание.

Заявление ООО МФК « ОТП Финанс» о производстве розыска транспортного средство не поступало.

27.08.2019 г. ( в рамках сводного исполнительного производства), 02.03.2021 г., 13.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий, было установлено, что Москалев В.И. является получателем страховой пенсии по старости.

27.02.2020 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в Управление ПФР в Тбилисском районе, для обращения взыскания на пенсию должника.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8 396 рублей 51 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Москалев В.И. в период времени с 21.08.2018 г. по 13.07.2021 г. был зарегистрирован и проживал по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Широкая дом 93, имущества должника на момент выхода не установлено. Домовладение по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности иному лицу.

В настоящее время Москалев В.И. находится в отделении сестренского ухода ГБУЗ «Тбилисская ЦРБ» М3 КК участковой больницы ст. Геймановская.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках данного исполнительного производства были вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, так как судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Степановой Н.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Степановой Нине Анатольевне и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю, выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тбилисский районный суд.    

Председательствующий: