Решение по делу № 1-373/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-373/018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 августа 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н.,

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя- прокурора отдела Прокуратуры Республики Марий Эл Барановой В.А.,

подсудимых Беспалова В.П., Соколова А.С.

защитников – адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение
№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Филиновой О.В., представившей удостоверение № и ордер
№ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ССВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

Беспалова В.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
(по восьми преступлениям), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок
02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69,
ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года
07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Беспалов В.П. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

Соколова А.С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов В.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 41 минуты, совместно с ранее ему знакомым Соколовым А.С. находился в чайной «Высота» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В это же время и месте у Беспалова В.П. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, группой лиц по предварительному сговору, Беспалов В.П., в период времени с 21 часа
00 минут до 23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении чайной «Высота» по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, предложил Соколову А.С. совместно с ним совершить преступление, а именно, тайно похитить чужое имущество в квартире путем незаконного проникновения в неё, группой лиц по предварительному сговору. Соколов А.С., руководствуясь, корыстными побуждениями, с предложением Беспалова В.П. согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 41 минуты, находясь в помещении чайной «Высота», расположенной по адресу: Республика
Марий Эл, <адрес>, Беспалов В.П. и Соколов А.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, группой лиц по предварительному сговору. С целью совершения вышеуказанного преступления, Беспалов В.П. и Соколов А.С. заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым они вместе должны были совершить вышеуказанное преступление, а именно, действуя согласованно, Соколов А.С. должен был смотреть за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия остались незамеченными и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Беспалова В.П., который в это же время должен был проникнуть в помещение чужой квартиры и похитить из неё какое-либо ценное имущество. Руководствуясь корыстными побуждениями,
Беспалов В.П. и Соколов А.С., находясь в помещении чайной «Высота», расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 41 минуту, заказав автомобиль - такси под управлением другого лица № проехали к указанному Беспаловым В.П. дому № по <адрес> Республики Марий Эл. Реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, группой лиц по предварительному сговору, Беспалов В.П. и Соколов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя согласованно, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника обогащения, в период времени с
23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, прошли в подъезд № <адрес> Республики Марий Эл. Находясь в вышеуказанное время и месте,
Соколов А.С. и Беспалов В.П. стали действовать согласно заранее распределенным преступным ролям, а именно, Соколов А.С. остался в указанном подъезде на первом этаже и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить об этом Беспалова В.П., который в это время прошел на лестничную площадку первого этажа, где, взявшись за дверную ручку входной двери квартиры
№ вышеуказанного дома, открыл за нее входную дверь, которая в этот момент не была закрыта на запорное устройство. В продолжение реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, путем незаконного проникновения в жилище, группой лиц по предварительному сговору, Беспалов В.П. в период времени с
23 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что его совместные с Соколовым А.С. преступные действия носят тайный характер, то есть за ними никто не наблюдает, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в <адрес> Республики Марий Эл, через открытую входную дверь наклонился корпусом своего тела в прихожую квартиры, при этом ногами оставался стоять со стороны подъезда, чтобы осмотреть обстановку квартиры на наличие ценного имущества, тем самым незаконно проник через входную дверь в жилище, а именно, в <адрес> Республики Марий Эл, в которой на тот момент проживала ранее им незнакомая ССВ со своей семьей. Соколов А.С. в это время все также действовал согласно заранее распределенным ролям, находясь в подъезде № указанного дома, смотрел за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия оставались незамеченными. Незаконно находясь в помещении <адрес> Республики Марий Эл, являющейся жилищем ССВ, Беспалов В.П., продолжая реализацию совместного единого корыстного, преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества ранее ему незнакомой ССВ, с незаконным проникновением в ее жилище, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их едиными с
Соколовым А.С. преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, умышленно, наклонившись корпусом своего тела в прихожую квартиры и протянув вперед свою руку, тайно похитил из прихожей указанной квартиры имущество, принадлежащее
ССВ:

- женскую сумку, стоимостью 300 рублей с находящимся в ней на тот момент имуществом, а именно: косметичкой с косметикой внутри нее -тушью для ресниц производителя « AVON», стоимостью 80 рублей, помадой для губ производителя «Oriflame», стоимостью 50 рублей, помадой для губ производителя «LOREAL», стоимостью 100 рублей, парфюмерной водой с шариковым аппликатором производителя «AVON» - «Little black dress», стоимостью 250 рублей, круглым зеркалом, стоимостью 30 рублей, карандашом для глаз производителя «Oriflame», стоимостью 30 рублей, двойными тенями «Mildlook», не представляющими материальной ценности; денежными средствами в сумме 600 рублей; двумя ключами от квартиры и двумя ключами от почтового ящика, с брелком, на общую сумму 250 рублей; паспортом гражданина РФ на имя ССВ в обложке для паспорта, не представляющей материальной ценности.

Тайно похитив указанное имущество, Беспалов В.П. совместно с Соколовым А.С. убедившись, что их единые преступные действия остались незамеченными, вместе с похищенным имуществом беспрепятственно скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ССВ материальный ущерб на общую сумму 1690 рублей.

В судебном заседании подсудимый Беспалов В.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, утверждая, что инкриминируемое ему преступление он совершил один, без участия Соколова А.С., предварительного сговора с Соколовым А.С. на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц, -у Беспалова В.П. не имелось

В судебном заседании подсудимый Соколов А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, полностью отрицая свою причастность к инкриминируемому ему преступлению.

Виновность Беспалова В.П. и Соколова А.С. в совершении ими, каждым, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Беспалов В.П. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, затем поехал в район Ремзавода. В районе пересечения <адрес> с <адрес>, заметил, что произошла авария, до Ремзавода добирался пешком и вышел к <адрес>. Во двор дома Беспалов В.П. зашел со стороны крайнего подъезда, не сориентировавшись, постучал в дверь на 1 этаже. Затем Беспалов В.П. нажал на дверную ручку, после чего дверь в квартиру открылась. В этот момент он понял, что ошибся квартирой. После того, как открыл дверь, Беспалов В.П. увидел справа сбоку на полке сумку, взял ее и вышел из квартиры. Выйдя на улицу, завернул за угол, к <адрес>. Находясь там, Беспалов В.П. открыл сумку, увидел в ней денежные средств, сколько именно не знает, поскольку деньги были сложены. Бегло просмотрев содержимое сумки, подсудимый выкинул ее и направился в сторону чайной «Высота». В данном заведении находились лица, ему незнакомые. В какой момент в чайной появился Соколов А.С., Беспалов не знает, впоследствии они стали вместе выпивать. Беспалов В.П. сказал Соколову А.С., что ему (Беспалову) негде ночевать, после чего Беспалов В.П. вызвал такси, при этом они не знали, куда им поехать. Выйдя из чайной, Беспалов В.П. сказал Соколову А.С., что им нужно проехать по одному адресу, сел на переднее сиденье и показывал водителю дорогу. Затем они приехали к <адрес> из машины, Беспалов В.П. направился на угол 5-этажного дома, Соколов А.С. проследовал за ним. Затем Беспалов В.П. достал сумку, просмотрел ее и увидел находящийся в ней паспорт. Открыв документ, Беспалов В.П. прочел ФИО владельца паспорта, после чего они решили возвратить паспорт. Найдя нужную квартиру, они постучали в дверь, которую им открыл мужчина. Это был СМВ Завязался разговор об обнаруженном паспорте, после чего мужчина дал им (Беспалову и Соколову) 1000 рублей и попросил показать место, где лежала сумка. Беспалов В.П. показал, после чего они попрощались, Беспалов В.П. и Соколов А.С. уехали на такси. При каких именно обстоятельствах они расстались потом с Соколовым А.С.,
Беспалов В.П. не помнит. У Беспалова В.П. оставалось при себе около 200 рублей, он решил пойти ночевать к брату, на следующий день, переночевав, ушел оттуда. ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.П. был задержан сотрудниками полиции по <адрес>, такие показания, какие подсудимый давал в ходе судебного следствия, то есть правдивые, сотрудники не стали у него принимать, Беспалов В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии Беспалов В.П. узнал, что сотрудники полиции допросили АСВ и Соколова А.С., узнал о принесенной Соколовым А.С. явке с повинной, именно по этой причине дав такие показания, какие от него хотели услышать сотрудники полиции. Но впоследствии, в ходе очной ставки с Соколовым А.С., Беспалов В.П. уже рассказал все, как было на самом деле, то есть так, как он поясняет в ходе судебного следствия. Также суду пояснил, что когда он забрал сумку из квартиры, то в подъезде встретился с каким-то мужчиной, однако оперативные сотрудники не поверили данным его показаниям и не стали их проверять. С Соколовым А.С. ранее Беспалов В.П. не встречался, о хищении чужого имущества ему не рассказывал. Также пояснил, что в ходе предварительного расследования какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него (Беспалова) не оказывалось.

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной Беспалова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Беспалов В.П., зарегистрированный по адресу: г. Нижний Новгород, <адрес>, чистосердечно признался в том, что в одной из квартир двухэтажного деревянного дома по <адрес>, он вместе с А. совершил кражу женской сумки, из которой взяли паспорт и отдали за вознаграждение владельцу вышеуказанной квартиры. В том, что он совершил кражу, он осознавал, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Протокол явки с повинной написан собственноручно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 84).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных
Беспаловым В.П. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что после освобождения Беспалов В.П. направился в г. Чебоксары, где проживал в различных центрах, для людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, там же работал разнорабочим, проживал там примерно до января 2018 года, после чего решил уехать в г. Нижний Новгород на заработки. По приезду в г. Нижний Новгород, Беспалов В.П. остановился в одном из хостелов и стал искать центр для людей, попавших в трудную жизненную ситуацию, после чего, найдя один из таких центров, стал там проживать и работать разнорабочим. Ранее, до 2012 года Беспаловым В.П. имел регистрацию на территории г. Йошкар-Олы: Республика Марий Эл, <адрес>, так как ранее там проживал, после чего квартира была продана его сыном Беспаловым Д.В. по генеральной доверенности от него. Находясь в
г. Нижний Новгород, Беспалов В.П. оформил регистрацию по адресу:
г. Нижний Новгород, <адрес>, чтобы устроиться на работу, но по месту регистрации в Нижнем Новгороде не проживал. В
г. Нижнем Новгороде Беспалов В.П. познакомился с девушкой, которая была из г. Ухта, ДД.ММ.ГГГГ уехал к ней в г. Ухта Республики Коми, находился у нее до ДД.ММ.ГГГГ, после чего решил приехать в
<адрес> по своим личным делам. В <адрес> Беспалов В.П. приехал утром ДД.ММ.ГГГГ на «попутке», остановился у своего старшего брата Беспалова В.А. по адресу: <адрес>, они стали употреблять спиртные напитки, употребляли примерно до 17 часов 00 минут. После чего Беспалов В.П. решил выйти на улицу прогуляться, ходил по Ремзаводу, гулял, после примерно в 20 часов 00 минут Беспалов В.П. решил направиться в магазин «Пеледыш» по <адрес>. Неподалеку от магазина «Пеледыш» он зашел в чайную «Высота» по <адрес>, где познакомился с мужчиной по имени А.. Данного мужчину Беспалов В.П. ДД.ММ.ГГГГ в чайной «Высота» увидел впервые, ранее не был с ним знаком. Данному мужчине на вид 25-30 лет, ростом 180 см, среднего телосложения, одет был в темную куртку, на ногах брюки темного цвета, на голове шапка темного цвета. Они с ним беседовали о жизни, Беспалов В.П. ему сказал, что ему негде жить, также он ему сказал, что он ранее судим и в настоящее время не работает. Они с данным мужчиной выпили примерно по 200 гр. водки, при этом за покупку спиртного расплачивались вместе. Во время распития спиртных напитков, примерно в 22 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.П. предложил А. похитить сумку из чужой квартиры, из какой именно квартиры, он ему не стал говорить. На это предложение А. согласился совершить данное преступление вместе с ним, Беспалов В.П. понимал, что он предлагает А. совершить совместно с ним преступление в группе лиц по предварительному сговору. Они с А. договорились, что Беспалов В.П. незаконно проникнет в чужую квартиру и похитит из данной квартиры сумку с имуществом, а А. в это время будет стоять у двери подъезда и смотреть, чтобы не было посторонних людей и никто бы не помешал Беспалову В.П. похищать сумку из чужой квартиры. Беспалов В.П. позвонил со своего сотового телефона на № и вызвал такси, чтобы поехать к тому дому, откуда они должны будут похитить сумку с имуществом из квартиры. Беспалов В.П. не называл диспетчеру такси конкретного адреса, сказал «по городу». Через пять минут приехала автомашина такси, насколько он помнит, марки «Лада Калина» в кузове синего цвета, государственный регистрационный номер не помнит. Водитель такси был мужчина, как он выглядел, Беспалов В.П. не помнит, так как было темно и он находился в состоянии алкогольного опьянения. Беспалов В.П. сел на переднее пассажирское сиденье, чтобы показывать водителю такси, куда нужно ехать, А. сел на заднее пассажирское сиденье. Водитель спросил их «куда ехать?», на что Беспалов В.П. показывал водителю, куда необходимо ехать. Они проехали недалеко от магазина «Пеледыш», на
<адрес>, номер данного дома не знает. Данный дом, к которому они подъехали, был двухэтажный, деревянный, 3-х подъездный. Беспалов В.П. попросил водителя такси остановиться с торца указанного двухэтажного дома. Водитель автомашины такси оставил автомашину с торца данного дома, Беспалов В.П. попросил таксиста дождаться их, они с А. вышли из автомашины и направились к третьему подъезду, дверь данного подъезда была открыта, домофона не имеет. Беспалов В.П. сказал А., чтобы тот стоял в подъезде, возле входа в подъезд и смотрел, чтобы не было посторонних людей, а сам в это время зашел на лестничную площадку подъезда на первый этаж, на этаже было освещение от лампы, и примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к двери к одной из квартиры. Дверь указанной квартиры была железная, темного цвета, какой номер квартиры Беспалов В.П. не смотрел, нажал на дверную ручку, при этом от данного нажатия на дверную ручку двери квартиры был слышен щелчок. Данный щелчок был негромкий и Беспаловым В.П. думал, что хозяева квартиры не слышали, как он открыл входную дверь. Данная дверь открывается наружу. Беспалов В.П. не помнит, был ли на дверной двери квартиры глазок, не помнит, сколько квартир было на лестничной площадке. Далее Беспалов В.П. открыл дверь данной квартиры, увидел, что в коридоре данной квартиры возле входной двери стоит тумба, на которой стояла женская сумка черного цвета кожаная с двумя ручками, он взял указанную сумку в руки, прикрыл входную дверь и быстрым шагом направился на улицу к А., выйдя на улицу сказал А.: «Пошли!», и они направились к кустам, расположенным у пятиэтажного дома, стоящего возле двухэтажного дома, откуда Беспалов В.П. похитил сумку. Они пошли в ту сторону, где их ждала автомашина такси, но содержимое женской сумки они стали проверять в кустах у данного пятиэтажного дома. Беспалов В.П. не знает, видел ли водитель автомашины такси, как они с А. пошли проверять содержимое похищенной женской сумки. Возможно, что водитель такси не видел, что Беспалов В.П. нес женскую сумку, так как он нес похищенную вышеуказанную сумку под мышкой. Беспалов В.П. в кустах дал А. в руки похищенную женскую сумку, он держал ее своими обеими руками, а тот проверял содержимое данной сумки. Беспалов В.П. достал из данной похищенной женской сумки паспорт гражданина РФ и передал данный паспорт А.. После этого стал искать что-либо ценное в данной сумке, в боковом кармане нашел какую–то мелочь, примерно 200 рублей, монетами и денежными купюрами, какого именно достоинства не помнит, указанные деньги взял себе. Больше из сумочки Беспалов В.П. ничего не брал. После чего он предложил А. вернуть паспорт за денежное вознаграждение. Данный паспорт был в обложке из полимерного материала красного цвета. А. открыл данный паспорт гражданина РФ, но он ему не сказал, кому именно принадлежит паспорт. После чего похищенную женскую сумку они выбросили там же в кустах. Беспалов В.П. предложил сказать владельцу данного паспорта, что они нашли паспорт на улице и хотят вернуть за вознаграждение. А. на это согласился, хотя понимал, что это похищенный паспорт. Беспалов В.П. открыл похищенный паспорт и увидел, что он принадлежит девушке, в данном паспорте имелся оттиск печати о регистрации по данному адресу на <адрес>. Они с А. примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к квартире, из которой ранее Беспалов В.П. похитил вышеуказанную женскую сумку. Они постучали в дверь данной квартиры, им открыл дверь мужчина плотного телосложения. А. спросил у данного мужчины, проживает ли здесь (назвал фамилию из данного паспорта), на что мужчина ему ответил, что данная девушка проживает там. Беспалов В.П. не помнит, сразу ли им мужчина открыл дверь квартиры. Затем они увидели, что подошла девушка. Они с А., передавая паспорт друг другу, стали говорить мужчине и девушке о том, что они нашли паспорт девушки на улице и готовы вернуть данный паспорт за вознаграждение в 1000 рублей. Кто именно озвучил данную сумму, Беспалов В.П. не помнит. При этом разговор происходил в прихожей данной квартиры, мужчина и женщина пустили их к себе в квартиру. Мужчина передал им с А. 1000 рублей (одной купюрой достоинством 1000 рублей), положив данную денежную купюру на мебельный пуфик. А. забрал данную денежную купюру и положил ее в карман своей одежды. После этого они с А. ушли из данной квартиры и вышли из подъезда, вслед за ними вышел данный мужчина и они с А. показали то место, где они якобы нашли паспорт, у кустов. Затем Беспалов В.П. сказал указанному мужчине, что там что-то лежит в кустах, а они с А. сели в автомашину такси. Они с А. сели оба на задние пассажирские сиденья машины, которая их ждала и на которой они ранее приехали и уехали. Они с А. поехали в закусочную «Реал» в районе Автовокзала г. Йошкар-Олы, где они с А. на полученные 1000 рублей от мужчины за возвращение паспорта употребляли спиртные напитки. Данные денежные средства находились у А., он расплачивался за спиртные напитки. За поездку в такси до закусочной «Реал» заплатил он из своих денежных средств. В закусочной «Реал» они находились не более
1 часа, затем Беспалов В.П. вызвал такси, они поехали в закусочную «Холостяк» на <адрес>. За поездку в такси до закусочной «Холостяк» оплатил А. из вышеуказанных денежных средств, полученных от мужчины за якобы найденный паспорт. Такси до закусочной «Холостяк» по мнению Беспалова В.П. вызывал А.. В закусочной «Холостяк» А. также расплачивался за покупку спиртных напитков. От данных денежных средств у них осталось 200 рублей, они с «А.» разделили данные денежные средства – по 100 рублей каждому и разошлись возле закусочной «Холостяк». На свои 100 рублей Беспалов В.П. доехал на такси до дома своего брата: <адрес>. Во сколько Беспалов В.П. приехал домой, он не помнит, на улице уже было светло. На каком именно такси он приехал, не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. О том, что Беспалов В.П. совершил преступление, он никому не говорил, приехал к брату домой и лег спать, проспал примерно до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. С А. он больше не виделся, где он живет, Беспалов В.П. не знает, телефонами не обменивались. В момент совершения преступления Беспалов В.П. был одет в черную зимнюю куртку, черных штанах, в черных кожаных ботинках.

ДД.ММ.ГГГГ Беспалов В.П. решил сознаться в совершенном ими преступлении и написал явку с повинной, где указал, что совершил вышеописанное преступление совместно с А., протокол явки с повинной был написан им собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Протокол явки с повинной подтверждает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается (т. 2
л.д. 112-117).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных
Беспаловым В.П. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что ранее данные им показания он подтверждает полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Совместно с Соколовым А.С. в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут
ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения, группой лиц по предварительному сговору Беспалов В.П. с ранее ему знакомым
Соколовым А.С. в <адрес> Республики Марий Эл совершили тайное хищение женской сумки, принадлежащей ССВ С обстоятельствами совершения ими данного преступления, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, Беспалов В.П. согласен (т. 2 л.д. 126-132).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний, данных Беспаловым В.П. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что на вопрос следователя: Вы стучали во входную дверь <адрес>, до того, как похитили дамскую сумку, обвиняемый ответил, что пару раз он постучал, но никто не подошел к двери, поэтому Беспалов В.П. открыл входную дверь, понял, что это не квартира Виктора Холкина, увидел на тумбе дамскую сумку, решил ее похитить, после чего Беспалов В.П. корпусом тела наклонился в квартиру, протянул руку и похитил дамскую сумку. При этом он в квартиру он не заходил, лишь наклонился корпусом тела. Беспалов В.П. пояснил, что протокол явки с повинной подтверждает частично, факт преступления подтверждает, но поясняет, что преступление он совершил один, А. преступления не совершал, когда писал протокол явки с повинной, Беспалов В.П. был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому так написал. Давление при написании явки с повинной на него не оказывалось. На вопрос следователя, почему ранее на очной ставке Вы не узнали Соколова А.С., Беспалов В.П. ответил, что согласно ст. 51 Конституции РФ, отказывается давать показания. Поясняет, что не помнит, была ли у него при себе его сумка или какой-либо рюкзак, во время доставления в отдел, в момент совершения преступления в такси оставил рюкзак, где сейчас находится, Беспалов В.П. не знает (т. 3 л.д. 134-136).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных
Беспаловым В.П. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением Беспалов В.П. согласен частично, поясняет, что преступление он совершил один, до того как посетил чайную «Высота», где в последующем познакомился с Соколовым А.С. Когда они с Соколовым А.С. поехали к <адрес> <адрес> за похищенной им сумкой, Беспалов В.П. ему ничего не говорил про совершенное им преступление. О том, что в сумке находится паспорт, он не знал, умысла на хищение паспорта у
Беспалова В.П. не было (т. 3 л.д. 144-148).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем СМВ и обвиняемым Беспаловым В.П. от
ДД.ММ.ГГГГ, Беспалов В.П. показания свидетеля СМВ слышал, подтверждает их полностью, но хочет уточнить, что из сумки они с Соколовым взяли денежные средства в размере 150-200 рублей, 600 рублей они не брали и не видели. В квартиру проник он (Беспалов), находился там 10 секунд, а Соколов Алексей в подъезде смотрел, чтобы посторонние лица их не видели, то есть А. был на первом этаже подъезда, не на улице. На вопрос следователя обвиняемому, видел ли он в похищенной сумке косметичку с косметикой, Беспалов ответил, что нет, не видел, возможно, она там и была, просто он не обратил на нее внимания или она выпала из сумки когда, он уходил из квартиры, принадлежащей свидетелю СМВ (т. 2 л.д. 226-234).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между подозреваемым Соколовым А.С. и обвиняемым Беспаловым В.П. следует, что обвиняемый Беспалов В.П. с 14 по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего брата по адресу: <адрес> примерно до 15 часов 00 минут, они распивали спиртное. После чего Беспалов В.П. направился в центр города, встретиться с другом. Далее он поехал в <адрес> Республики Марий Эл, пробыл там до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ. Далее Беспалов В.П. направился обратно в <адрес>. До того, как прийти в одну из «наливаек», он решил зайти к своему знакомому Виктору Холкину, который проживает в <адрес> по
<адрес>, времени было примерно 22-23 часа. ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к вышеуказанному дому, Беспалов В.П. зашел в третий подъезд, дом был деревянный, угловой, в доме было три подъезда. Пройдя в третий подъезд, он направился в квартиру, которая расположена на первом этаже налево, на лестничной площадке было освещение, подойдя к входной металлической двери, Беспалов В.П. постучал, дверь ему никто не открыл, он решил дернуть за ручку дверь, дернув ручку, входная дверь открылась, Беспалов В.П. понял по обстановке в коридоре, что ошибся квартирой. В этот момент он увидел сумку темного цвета с двумя ручками и решил ее похитить, так как думал, что в сумке находится что-то ценное, взяв сумку, Беспалов В.П. прикрыл входную дверь и с сумкой направился в сторону пятиэтажного дома, стоящего недалеко от дома, где он совершил преступление, начал там смотреть сумку, искал кошелек, нашел только
200 рублей (1 купюра была достоинством в 100 рублей, была также купюра достоинством 50 рублей, а также была мелочь), указанные денежные средства Беспалов В.П. забрал себе, в сумке также лежал паспорт, он его не доставал, сумку с паспортом выкинул в кусты рядом с 5-ти этажным домом. Далее Беспалов В.П. направился в сторону магазина «Пеледыш» <адрес> в одну из «наливаек», выпил так и познакомился с молодым человеком, который представился по имени А., А. на вид было 20-25 лет, А. был одет в черную куртку, вязанную шапку темного цвета, на ногах штаны темного цвета, с А. они выпивали спиртное, о чем они разговаривали с А. Беспалов В.П. не помнит, в указанной «наливайке» он находился примерно полчаса, затем вызвал такси, номер такси не помнит, такси вызывал с помощью своего сотового телефона. На его вызов подъехал легковой автомобиль модели «Калина», в кузове темного цвета, государственный регистрационный номер не помнит, они с А. сели в указанный автомобиль, с рулем такси находился мужчина, Беспалов В.П. сел на переднее пассажирское сидение, А. сел на заднее пассажирское сидение, после чего они с А. поехали к кустам, где он выбросил похищенную сумку. Подъехав к указанному месту, они с А. вышли из автомобиля такси, при этом попросили водителя их подождать, подошли к кустам, Беспалов В.П. достал сумку из кустов, которую он ранее похитил из квартиры, достал из нее паспорт, решил вернуть указанный паспорт за вознаграждение тем лицам, которые проживают в квартире, из которой он похитил дамскую сумку, А. все это время находился с ним, подойдя к квартире, они постучались в дверь квартиры, к двери подошел мужчина, которому они с А. рассказали насчет паспорта, после чего мужчина открыл входную дверь, они мужчине начали говорить о том, что они нашли паспорт принадлежавший женщине, назвали ее данные. Мужчина их спрашивал, где они нашли паспорт, на что они ответили, что за углом, у мужчины Беспалов В.П. попросил денежные средства в качестве вознаграждения, за то, что они нашли паспорт, мужчина дал им 1000 рублей (1 купюра достоинством в 1000 рублей), кому именно в руки он дал купюру Беспалов В.П. не помнит. Мужчина также попросил их показать место, где они нашли паспорт, они вышли втроем на улицу и показали ему куст, где они нашли паспорт и сумку. Пояснил, что они сказали, что сначала нашли сумку, а уже в ней -паспорт. Затем они с А. сели в ожидавшее их такси, оба сели на задние пассажирские сидения и направились в одну из «наливаек» в центре <адрес>. За такси Беспалов В.П. заплатил 150-160 рублей, в «наливайке» находился до утра, А. ушел раньше, они также с ним там распивали спиртное. Поясняет, что за услуги такси он расплатился деньгами, которые он взял из похищенной сумки. В «наливайке» каждый из них расплачивался раздельно, Беспалов В.П. расплачивался той купюрой, которую ему дали за вознаграждение возвращения паспорта. Беспалов В.П. полностью потратил 1000 рублей. После того, как он распил спиртное в «наливайке» в центре города, Беспалов В.П. вернулся обратно к своему брату и лег спать. На вопрос следователя обвиняемому Беспалову В.П., почему ранее Беспалов давал показания о том, что он совершил кражу сумки из квартиры совместно с молодым человеком по имени А., а сейчас сообщает о том, что преступление им было совершено одним, Беспалов В.П. отказался давать показания согласно ст.51 Конституции РФ. Когда они (Беспалов и Соколов) возвращали паспорт мужчине, в квартире находилась женщина, она им сообщила, что вызовет сотрудников полиции, почему она собиралась вызвать сотрудников полиции, Беспалов В.П. не знает. Больше в квартире он (Беспалов) никого не видел и не слышал (т. 3 л.д. 4-13).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между свидетелем АСВ и обвиняемым Беспаловым В.П. следует, что Беспалов В.П. показания свидетеля АСВ подтверждает их частично: он с Соколовым А.С. один раз заходил в подъезд № <адрес> по
<адрес>, чтобы вернуть паспорт, который находился в похищенной сумке в кустах у <адрес>. Кражу сумки из <адрес>. 13 по <адрес> Беспалов В.П. совершил один, пришел он туда пешком, не на такси. Когда они вернули паспорт, они вышли из подъезда втроем вместе с хозяином квартиры, чтобы показать ему, где лежит сумка. Поясняет, что поездка от чайной «Высота» до закусочной «Холостяк» составила примерно 30 минут. На вопрос следователя к обвиняемому Беспалову В.П. о том, как он может объяснить информацию о том, что ранее на допросе он указал как свой абонентский номер – №, который указан в ответе на запрос, где указано время сообщения вызова 14 марта 23 часа 41 минута и окончание услуги 15 марта 00 часов 53 минуты, указаны начальная и конечная точка вызова - «Высота» на <адрес> <адрес>, Беспалов В.П. ответил, что возможно, это их вызов и услугой такси они пользовались полтора часа. На вопрос следователя к обвиняемому Беспалову В.П., подтверждает ли он свои ранее данные показания о том, что он с Соколовым совершил хищение женской сумки из <адрес>. 13 <адрес>, и когда выходили из квартиры, то сумка в руках была у Беспалова, Беспалов В.П. ответил, что ранее данные показания он не подтверждает. От дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказывается (т. 3 л.д. 53-62).

Указанные оглашенные в судебном заседании показания, а также пояснения, содержащиеся в явке с повинной, подсудимый Беспалов В.П. подтвердил частично, пояснив, что отказывается от показаний, в которых он полностью признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и настаивает на том, что кражу чужого имущества Беспалов В.П. совершил один, с Соколовым А.С. об этом он не договаривался. По указанной причине вину в совершенном преступлении признает частично, в чем раскаивается. Явка с повинной принесена им в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем протокол явки с повинной также признает частично, отрицая те пояснения, в которых Беспалов В.П. указывал, что совершил кражу чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору с Соколовым А.С. Изменений своих показаний Беспалов В.П. объяснил тем, что впоследствии он узнал, что Соколов А.С. от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ и пояснил, что не знает Беспалова В.П. Также суду пояснил, что свидетель АСВ не мог видеть, что Беспалов В.П. был без шапки, без рюкзака, поскольку на улице было темно. Почему косметичка находилась в тамбуре подъезда, пояснить не может, возможно, она могла выпасть из похищенной им сумки.

Подсудимый Соколов А.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился недалеко от дома по <адрес>. Позднее, ночью, решил поехать в магазин "Пеледыш" и заметил аварию, которая произошла недалеко от этого магазина. Соколов А.С. поговорил какое-то время с человеком из похоронного бюро, который в это время находился на месте происшествия, время было примерно 23 часа 30 минут. Соколов А.С. пробыл на месте ДТП около 30 минут, затем направился к чайной "Высота". В данном заведении он встретился с Валерой (Беспаловым В.П.), совместно с ним в чайной распили спиртное, после чего поехали от чайной на такси. В автомобиле Соколов А.С. находился на заднем пассажирском сиденье. Они приехали на <адрес>, остановившись, вышли из машины. Валера достал паспорт и предложил Соколову А.С. вернуть паспорт за денежное вознаграждение, при этом о какой-либо краже чужого имущества
Беспалов В.П. Соколову А.С. не говорил. Далее они позвонили и зашли в квартиру, отдали паспорт, получив за него 1000 рублей. Когда они уходили из квартиры, с ними вышел СМВ Валера показал ему, где они нашли сумку. Потом Соколов А.С. и с Беспаловым В.П. уехали на такси. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.С. находился в закусочной, откуда его забрали сотрудники полиции. ВАЯ также при этом находился. В отделении полиции Соколов А.С. начал рассказывать, как все происходило на самом деле, сотрудников полиции было много и поэтому он испугался. Когда от сотрудников стали поступать угрозы физической расправой, Соколов А.С. испугался и оклеветал себя. Подсудимый пояснил, что поехал с Беспаловым В.Н. на такси, поскольку тот его позвал ехать с собой. Когда они с Беспаловым В.П. приехали на <адрес> и вышли из такси, Беспалов В.П. сразу вынес сумку из кустов, сказал, что нашел ее, до этого в подъезд Беспалов В.П. не заходил.

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной Соколова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что Соколов А.С. чистосердечно признается в том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужчиной по имени Валера, с которым познакомился в эту же ночь, они совершили кражу женской сумки в одной из квартиры первого этажа в двухэтажном доме по <адрес>. В последующем, проверив содержимое сумки и не найдя ничего ценного, они решили возвратить паспорт за денежное вознаграждение владельцу -девушке, как было по паспорту, за 1000 рублей и также затем отдали сумку. В последующем деньги 1000 рублей потратили на личные нужды (т. 2 л.д. 7).

Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между подозреваемым Соколовым А.С. и свидетелем АСВ следует, что Соколов А.С. показания свидетеля АСВ подтверждает частично. Он действительно подтверждает, что он и мужчина по имени Валера поехали на автомашине такси к дому по <адрес>, но Соколов А.С. сидел на заднем сиденье автомашины. Впереди на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина по имени Валера, он показывал АСВ, куда необходимо ехать. Куда они едут и по какому адресу, Соколов А.С. не знал. Когда они зашли в подъезд дома по
<адрес>, Соколов А.С. стоял в тамбуре данного подъезда, а мужчина по имени Валера подошел к одной из квартир на первом этаже. Как показалось Соколову А.С., с того момента, как они вошли в подъезд и до того момента, как они вышли из подъезда с похищенной женской сумкой прошло около минуты, а не 10-15 минут. Также
Соколов А.С. дополняет, что мужчина по имени Валера вызывал такси со своего сотового телефона. Ранее при даче показаний Соколов А.С. пояснил, что затем он с мужчиной по имени Валера поехали в кафе «Реал» в районе Автовокзала <адрес>, где они употребляли спиртные напитки, а затем уже на другой автомашине такси поехали в бар «Холостяк» на <адрес>. Соколов А.С. думает, что он из-за своего состояния алкогольного опьянения в тот день мог перепутать события, в настоящее время согласен с показаниями свидетеля АСВ Соколов А.С. согласен, что кафе «Реал» был уже закрыто и они на этой же автомашине такси поехали в бар «Холостяк». Подъехав к бару «Холостяк», Соколов А.С. сказал АСВ о том, что у него для оплаты поездки только
1000 рублей, на что АСВ сказал, что у него размена нет, после чего Соколов А.С. и мужчина по имени Валера зашли в бар «Холостяк», чтобы разменять данную денежную купюру и оплатить АСВ поездку в такси. Соколов А.С. не доставал при этом из карманов своей одежды денежную купюру достоинством 1000 рублей. Подозреваемый Соколов А.С. настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д. 73-77).

Указанные оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Соколов А.С. не подтвердил, пояснив, что такого не говорил.

Пояснения, содержащиеся в явке с повинной, Соколов А.С. подтвердил частично, соглашаясь только с изложенными в явке обстоятельствами по возврату паспорта. Суду пояснил, что явка с повинной написана им в отделении полиции после угроз в его адрес, в связи с чем Соколов А.С. испугался. Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что каких-либо жалоб в адрес сотрудников полиции не приносил, защитнику об обстоятельствах его допроса и принесения явки с повинной не говорил. Соколов А.С. пояснил, что следователь на него какого-либо давления не оказывала, только оперативники.

Потерпевшая ССВ в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с мужем укладывали детей спать. В какой-то момент в комнату пришла ее мать и сказала, что в квартиру веет холодом, после чего они увидели приоткрытую входную дверь. Не обратив на это внимания, они закрыли дверь. В 12 часов ночи в их квартиру постучали, ССВ сначала подумала, что это соседи. У двери стояло двое мужчин, они сказали, что им нужна ССВ, показали ее паспорт, после чего их впустили в квартиру. Оба мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения. Беспалов В.П. сказал им с мужем, что они (Беспалов и Соколов) якобы нашли ее паспорт. Поскольку паспорт ранее находился в сумке, в этот момент ССВ заметила, что ее сумки нет в прихожей. Беспалов В.П. и Соколов А.С. предложили вернуть ее паспорт за вознаграждение, Соколов А.С. в агрессивной форме требовал 1000 рублей за паспорт, сказав, что не стоит звонить в полицию. После этого муж отдал мужчинам 1000 рублей, ССВ заметила, что они торопились, их ждало такси. Муж вышел с обоими мужчинами на улицу, а ССВ в этом время начала звонить в полицию. Затем муж вернулся с ее пустой сумкой в руках, сказав, что мужчины ему пояснили, что сумку они нашли в кустах. Позже в подъезде они с матерью нашли косметичку, которая ранее также была в сумке.

В судебном заседании потерпевшая ССВ уверенно опознала Беспалова В.П. и Соколова А.С. как именно тех мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ принесли ее паспорт, и в тот же день у нее пропала дамская сумка. Потерпевшая суду пояснила, что оснований оговаривать подсудимых у нее не имеется, ранее с ними она незнакома, каких-либо личных неприязненных отношений между ними не имеется. Суду пояснила, что в ходе очной ставки с Беспаловыми В.П. он принес ей свои извинения, которые ССВ приняла. Соколов А.С. извинений ей не приносил, вел себя агрессивно.

Свидетель СМВ в судебном заседании показал, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ году в их квартиру постучались двое мужчин, показали паспорт его жены и сказали, что готовы вернуть его за вознаграждение в 1000 рублей. При этом Соколов А.С. настаивал именно на этой сумме, Беспалов В.П. был согласен получить вознаграждение в любом размере, сколько есть у СМВ В ходе разговора с данными мужчинами жена заметила, что из квартиры пропала ее сумка, начала звонить в полицию. После того, как СМВ отдал мужчинам 1000 рублей, он вместе с ними вышел на улицу, чтобы Беспалов В.П. и Соколов А.С. показали ему место, где они нашли паспорт. Пока СМВ ходил к месту выброса мусора, в это время Беспалов В.П. вытащил из кустов сумку, сказав, что просто нашел ее. После этого Беспалов В.П. и Соколов А.С. пошли вдвоем к машине и уехали. СМВ вместе с сумкой вернулся домой, сумка была пуста, ранее в ней находились косметичка, ключи, 600 рублей, затем они с супругой и ее матерью вышли на улицу, СМВ показал им место, где Беспалов В.П. нашел сумку. Позже жена и теща в подъезде нашли косметичку, после чего приехала полиция. Также свидетель суду пояснил, что входная дверь в их квартиру не была закрыта на задвижку, сумка супруги находилась близко от входной двери. Какого-либо разрешения
Беспалову В.П. и Соколову А.С. входить в квартиру СМВ не давал. От данных мужчин исходил запах алкоголя, Беспалов В.П. вел себя спокойно, Соколов А.С. - в агрессивной манере, именно у него в руках был паспорт, когда СМВ открыл им дверь.

В судебном заседании свидетель СМВ уверенно опознал Беспалова В.П. и Соколова А.С. как именно тех мужчин, которые ДД.ММ.ГГГГ принесли паспорт его супруги, и в тот же день у нее пропала дамская сумка. Свидетель СМВ суду пояснил, что оснований оговаривать подсудимых у него не имеется, ранее с ними он незнаком, каких-либо личных неприязненных отношений между ними не имеется.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ФЛС следует, что она проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>, вместе с семьей дочери, зятем СМВ и дочерью ССВ и их тремя совместными детьми. Квартира находятся на первом этаже в третьем крайнем подъезде. Входная дверь в квартиру металлическая, оборудована одним врезным замком. ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 все члены семьи находились дома, занимались домашними делами. Ее зять в тот вечер неоднократно выходил курить, когда именно последний раз он выходил курить, не помнит. Примерно в 23-24 часа, когда ФЛС находилась на кухне (кухня расположена в метре от коридора и входной двери), она почувствовала поток холодного воздуха, подумала что в зальной комнате открыта форточка, в тот момент в зале была дочка, зять с детьми - укладывали детей спать. Придя в зал, ФЛС увидела, что форточки все закрыты, вернулась на кухню, но опять почувствовала холод, после чего решила подойти к входной двери и увидела, что входная дверь приоткрыта. ФЛС закрыла дверь на ключ и о данном факте сообщила дочери и зятю. В момент, когда она закрывала входную дверь, то слышала пару голосов мужчин в подъезде в тамбуре, но никого в подъезде не видела, в глазок не смотрела, сквозь приоткрытую дверь ничего видеть не могла, дверь была приоткрыта примерно на 2-3 см. После этого они все легли спать. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ во входную дверь их квартиры постучали, они проснулись, дочка и зять подошли к двери, ФЛС в этот момент осталась с детьми в зальной комнате. Зять начал спрашивать у людей, которые находились в подъезде, что им нужно, видимо люди, которые находились за дверью, начали что-то отвечать, но что именно они говорили, ФЛС не слышала. Также она услышала, что зять открыл входную дверь, услышала два мужских голос, в коридор квартиры она не выходила, так как была с детьми, лишь слышала разговор зятя с мужчинами. Один из мужчин говорил, что они нашли паспорт ее дочери и просят 1000 рублей в знак благодарности. В это время ее дочь обнаружила, что в коридоре отсутствует дамская сумка, и стала звонить в полицию, зять дал мужчинам 1000 рублей, на что они вернули паспорт. Поясняет, что после того, как зять отдал 1000 рублей мужчинам, он попросил их показать место, где они нашли паспорт, зять с мужчинами вышел. Примерно через 10 минут зять вернулся домой, в его руках была дамская сумка ее дочери. Зять сказал, что мужчины показали ему место, где они нашли паспорт, где-то в кустах нашли дамскую сумку. Сказал, что мужчины уехали. Когда дочь осмотрела сумку, то обнаружила, что в сумке отсутствуют ключи от входной двери квартиры и почтового ящика, косметичка с косметикой. Дочь и зять вышли в подъезд, затем обнаружили в тамбуре подъезда косметичку со своей косметикой. Также дочь сообщила, что в сумке отсутствуют денежные средства в размере 600 рублей. ФЛС полагает, что кража сумки ее дочери произошла в тот момент, когда она почувствовала поток холодного воздуха. Когда
ФЛС подошла закрыть входную дверь квартиры в коридоре, освещения в коридоре квартиры не было, освещение было в подъезде. Если открыть входную дверь квартиры, то освещение будет немного падать с подъезда, но не так ярко. ФЛС полагает, что тот, кто совершил кражу в их квартире, открыл дверь, увидел сумку, подумал, что там находится что-то ценное, поэтому взял ее, а кошелек, который также находился практически рядом с сумкой, просто не был ему виден. Поясняет, что когда она находилась на кухне, то свет на кухне был включен, частично свет попадал и на коридор, так как там нет входной двери. Поясняет, что после того как она закрыла обнаруженную открытую входную дверь, ФЛС слышала мужские голоса в подъезде, но она не видела и не смотрела в подъезд. Проблем со слухом она не имеет, зрение -1-1,5 (близорукость), телевизор смотрела в очках (т. 2 л.д. 235-238).

Свидетель ШОМ в судебном заседании показала, что является соседкой С., проживающих в <адрес>. В ночь с
14 на ДД.ММ.ГГГГ она услышала сильный стук в их дверь, после чего увидела, как в их квартиру зашли и спустя время, около пяти минут, вышли двое мужчин. В окне ШОМ видела автомобиль синего цвета, чуть позже приехала полиция. Свидетель пояснила, что она не видела, как приехали данные мужчины, видела только, как они уезжали, их лиц при этом ШОМ не видела, поскольку наблюдала за ними со спины.

Свидетель АСВ в судебном заседании показал, что работал таксистом, в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ приезжал к кафе по
<адрес>, чтобы забрать Беспалова В.П. и Соколова А.С., они находились в кафе вдвоем, в состоянии алкогольного опьянения. Фамилии данных мужчин АСВ узнал впоследствии от следователя. Когда они поехали, АСВ не называли конкретный адрес. Затем такси приехало на <адрес>, Беспалов В.П. и Соколов А.С. вышли из машины, зайдя в крайний подъезд дома. Они вернулись быстро, примерно минут через 15. Когда Беспалов В.П. и Соколов А.С. подошли к машине, чтобы сесть, в руках у них ничего не было. Далее поехали к ж/д вокзалу, остановились напротив кафе "Реал". За поездку в такси платил Соколов А.С., он передал АСВ 1000 рублей, но АСВ отказался принимать деньги, поскольку у него не было сдачи. Затем на этом же такси они поехали к бару "Холостяк", где расплатились с АСВ, передав ему 235 рублей. Также свидетель суду пояснил, что на момент допроса следователем он лучше помнил события произошедшего.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля
АСВ следует, что он официально трудоустроен в АО «ММЗ», на должности монтажника сантехсистем и оборудования, подрабатывает в свободное время таксистом, работает в такси «Везет». Работает на своей автомашине марки «<данные изъяты>», Лада Калина, государственный регистрационный знак №, в кузове ярко-синего цвета. В
23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера такси «Везет», по приложению данного такси, АСВ получил заказ по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кафе «Высота», который расположен рядом с магазином «Пеледыш» по <адрес>. Подъехав к данному кафе, АСВ увидел, что на крыльце данного кафе стояли молодые люди. Примерно через пять минут к его автомашине подошли двое незнакомых ему парней, один из которых сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, второй -на заднее пассажирское сиденье. Данные парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Парень, который сел на переднее пассажирское сиденье, на вид ему примерно 30, рост примерно 175-180 см, худощавого телосложения, одет был куртку темного цвета, в брюки темного цвета, на голове вязаная шапка черного цвета. Второй парень, который сел на заднее пассажирское сиденье, на вид ему примерно 40 лет, рост 165-170 см, среднего телосложения, одет был в пальто темного цвета, в брюки темного цвета. У обоих парней европейская внешность. Данных парней АСВ не сможет опознать, так как было уже темно, он запомнил только их рост и одежду. Маршрут движения они не говорили, показывали руками, дорогу ему указывал парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье. Данный парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля, попросил его остановиться у <адрес>
<адрес>. Друг друга парни именами не называли, кличками также не называли. По пути движения парни между собой не разговаривали. Подъехав к дому № по <адрес>, парни вышли из салона автомашины и попросили его подождать. Они сразу же направились к последнему подъезду указанного дома. Примерно через пять минут они вышли, к АСВ не подходили, а сразу направились к дому № по <адрес>. При этом АСВ увидел у парня, сидевшего на заднем сиденье автомобиля, женскую сумку темного цвета. АСВ хорошо помнит, что данную сумку он не видел у парней, уверен, что в салоне его автомашины такой сумки не было, в подъезд от его автомашины они ушли без данной женской сумки. Сумка при них оказалась после их выхода из указанного подъезда. У торца <адрес> по
<адрес> данные парни "копошились", АСВ не видел, чем они были заняты. После они направились обратно к последнему подъезду <адрес> уже без женской сумки. К АСВ также не подходили. Примерно через
10 минут они вышли обратно из подъезда, с ними уже был мужчина, который АСВ незнаком. Постояв какое-то время у данного подъезда, мужчина обратно зашел в подъезд дома и больше не выходил, парни, которых АСВ подвозил к данному адресу, сели обратно в его машину, и они направились в кафе «Холостяк», которое расположено по
<адрес>. На данный адрес они проехали через
<адрес>, так как хотели остаться в кафе «Реал», но кафе оказалось закрытым и они доехали до кафе «Холостяк». В данное кафе АСВ также зашел, чтобы забрать у них деньги за проезд. <адрес> расплатился парень, который был выше ростом, он отдал АСВ деньги в размере 235 рублей, купюрами по 100 рублей в количестве 2 штук, и монетками по
10 рублей в количестве 3 штук, одной монеткой 5 рублей. Получив деньги, АСВ ушел, парни остались в кафе, больше их он не видел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции АСВ стало известно, что женская сумка, которая находилась при парнях, а именно, после того, как они вышли с подъезда <адрес>, была ими похищена (т. 2 л.д. 21-24).

Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола дополнительного допроса свидетеля АСВ следует, что после проведения проверки показания на месте с его участием по адресу:
<адрес> он уточняет свои первоначальные показания, а именно, когда его допрашивали в первый раз, он был очень взволнован, переживал по поводу происходящего, так как ранее не участвовал свидетелем по каким-либо делам, поэтому растерялся и перепутал, кто и где находился на сидениях в его автомобиле. В настоящее время уточняет, что изначально на переднем пассажирском сидении находился Беспалов, Соколов сидел сзади, то есть до <адрес>, а уже после того, как они отъехали от данного дома, то Беспалов сел на заднее пассажирское сиденье, а Соколов на переднее. Также АСВ подтверждает свои показания о том, что когда Беспалов и Соколов выходили из его автомобиля у вышеуказанного дома, то в руках у них ничего не было и в руках у Беспалова не было рюкзака, а когда выходили из подъезда № вдвоем, в руках у Соколова был предмет, похожий на сумку. Так как его автомобиль был расположен именно передней частью к подъезду, АСВ видел, как Беспалов и Соколов проходят мимо него, и у Соколова в руках был предмет, похожий на сумку. когда они вновь вернулись в подъезд №, то ни у Соколова, ни у Беспалова ничего в руках не было. Сумку АСВ опознать не сможет, она была темная, детали сумки не запомнил. С момента приезда к подъезду и до отъезда от него прошло не более 30 минут (т. 3 л.д. 130-133).

Из исследованного в судебном заседании протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель АСВ под номером 3 он опознал молодого человека, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ в
23 часа 40 минут у <адрес>, когда приехал к данному дому по вызову, он работает в такси. Этот молодой человек был еще с одним незнакомым мужчиной. Они сказали АСВ проехать к дому № по <адрес>. оба мужчины вошли В данный подъезд этого дома, а когда они вышли из подъезда, у этого молодого человека в руках находилась женская сумка. Оба мужчины отошли к кустам, что делали, АСВ не видел, потом снова вошли в подъезд этого дома, но сумки в руках уже не было. Когда мужчины вышли из подъезда,
АСВ увез их в бар. Опознал данного молодого человека уверенно, по широким бровям, по прямоугольному носу. Молодому человеку, сидящему под номером 3, предложено встать и представиться, он встал и представился Соколовым А.С. (т. 2 л.д. 69-72).

Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетель
АСВ в лице, находящемся на месте под номером 3, опознал мужчину, которого он подвозил с 14 на ДД.ММ.ГГГГ по вызову такси «Везет» от адреса: <адрес> до <адрес>. Опознанный молодой человек был еще с одним молодым человеком. Молодого человека он узнал по следующим особенностям: широкому полному лицу, большим глазам, тонким губам и по спинке носа, она у него искривлена. Результат опознания: Беспалов В.А. (т. 2 л.д. 97-100).

Из оглашенного в ходе судебного заседания протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля АСВ следует, что АСВ указал, что к <адрес> он подвозил Беспалова В.П. и Соколова А.С. в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ. АСВ указал на подъезд № указанного дома и пояснил, что именно в этот подъезд ДД.ММ.ГГГГ заходили Беспалов и Соколов.
АСВ пояснил и продемонстрировал, как именно стоял его автомобиль, когда он привез Беспалова и Соколова к вышеуказанному дому, а именно, параллельно подъезду № <адрес> и передней частью во двор указанного дома. АСВ указал на сторону, куда уходили Соколов и Беспалов, после того, как они вышли в первый раз из подъезда, в сторону <адрес> (т. 3 л.д. 123-129).

Указанные оглашенные в судебном заседании показания, содержащиеся как в протоколах допросов, так и в протоколах предъявления лиц для опознания, проверки показаний на месте, свидетель АСВ подтвердил в полном объеме.

По указанным оглашенным показаниям свидетеля АСВ подсудимый Беспалов В.П. и Соколов А.С. суду пояснили, что показаниям данного свидетеля доверять нельзя, поскольку в ходе предварительного следствия АСВ путался в своих показаниях, он не мог видеть, что происходило у подъезда, когда Беспалов В.П. и Соколов А.С. вышли из подъезда вместе с СМВ, показания АСВ являются ложью.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании свидетель СИН показал, что работает водителем-экспедитором в ООО "Плюс", выезжает на места ДТП, чтобы увезти тела погибших. На место ДТП СИН выезжает по звонку диспетчера, с напарником, в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ выезжал на ДТП по <адрес>, поскольку на данной улице сшибли человека, точное время происшествия не помнит. СИН приехал на место ДТП, когда там уже находилась полиция, эксперты. Свидетель пояснил, что пробыл там недолго, около 20-30 минут, при этом общался только с экспертом. Соколова А.С. не знает и не помнит, находился ли он там же в это время. За все время, пока
СИН находился на месте ДТП, каких-либо фото либо видеоматериалов не делали.

В судебном заседании свидетель не опознал Соколова А.С., как лицо, которое присутствовало (находилось) на месте ДТП в указанное время.

Свидетель ВАЯ в судебном заседании показал, что является сотрудником ОП №. В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража в <адрес>, впоследствии были установлены лица, причастные к краже. По данному факту ВАЯ оформлял протокол принятия явки с повинной от Соколова А.С., явка была принесена Соколовым А.С. добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Заявлений, замечаний и жалоб в ходе написания явки с повинной от Соколова А.С. не поступало. В момент доставления Соколова А.С. он был трезв, вел себя адекватно, отдавал отчет в своих действиях. Соколову А.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось право пригласить защитника, но Соколов А.С. при написании явки с повинной данным правом не воспользовался.

Представленный свидетелю ВАЯ на обозрение протокол явки с повинной Соколова А.С. в т. 2 на л.д. 7 -свидетель подтвердил в полном объеме, пояснив, что Соколов А.С. лично заполнял указанный протокол.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ДЕА следует, что он работает оперуполномоченным в отделе полиции № УМВД России по г. Йошкар-Оле, расположенном по адресу:
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был принят протокол явки с повинной от Беспалова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: г. Нижний Новгород,
пер. Молодежный, <адрес>, в котором он чистосердечно признался в том, что в одной из квартир двухэтажного дома по <адрес> Республики Марий Эл Беспалов В.П. вместе с парнем по имени А. совершили кражу женской сумки, из которой взяли паспорт и в последующем вернули его за вознаграждение владельцу квартиры, из которой они и похитили женскую сумку. Вину в совершении вышеуказанного преступления Беспалов В.П. признал полностью. Протокол явки с повинной Беспалов В.П. писал собственноручно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, также ДЕА были разъяснены права предусмотренные законодательством РФ (т. 3 л.д. 103-104).

Свидетель Беспалов В.П. в судебном заседании показал, что является родным братом Беспалова В.П. Об обстоятельствах кражи, инкриминируемой его брату, свидетель узнал от ВАЯ Брат проживал отдельно, ранее говорил, что уезжает в г. Чебоксары. Приехав обратно в г. Йошкар-Олу, Беспалов В.А. попросился к нему ночевать, пришел ночью. На следующий вечер он ушел, сказав, что ему надо идти на работу. Затем брат пришел домой обратно, находился в состоянии алкогольного опьянения, был без денег, вещей при нем также не имелось. В целом брата характеризует положительно, как спокойного человека, иногда он употребляет спиртное.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
Беспалова В.П. следует, что проживает по адресу: <адрес>,
<адрес>. у него есть брат Беспалов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ноябре 2017 года брат освободился из мест лишения свободы, так как был привлечен к уголовной ответственности за совершение кражи. После освобождения в 2017 году Беспалов В.П. видел его только один раз, телефонной связью они общения не поддерживали, где он находился, Беспалов В.П. не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов к нему пришел его брат Беспалов В.А., который пояснил, что приехал с г.Ухты на попутке. В. дал ему 200 рублей, Беспалов В.П. пошел в магазин купил спиртное, после чего они с братом стали распивать водку, распивали примерно до 16 часов или 17 часов, затем Беспалов В.П. попросил брата уйти, так как к тому времени должна была прийти его супруга, она В. недолюбливает. После этого Беспалов В.П. ушел, больше ДД.ММ.ГГГГ он к нему не приходил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа утра Беспалову В.П. позвонил брат и сказал, что он едет к ним на такси и хочет переночевать у них, он согласился его впустить – переночевать. Брат приехал, пояснил что был в 9 микрорайоне г. Йошкар-Олы, остался ночевать, проспал он примерно до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. После он ушел, пояснил, что поедет в г.Чебоксары, больше ничего не говорил. О том, что В. совершил преступление, Беспалов В.П. узнал от сотрудников полиции. Своего брата может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, если он не употребляет спиртное, то он спокойный, работящий.
ДД.ММ.ГГГГ Беспалов видел у своего брата денежные средства, не помнит, была ли у брата с собой сумка либо рюкзак (т. 3 л.д. 48-52).

Указанные оглашенные показания, данные ранее в ходе предварительного расследования, свидетель Беспалов В.П. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
ЕАИ следует, что он проживает по адресу: <адрес>,
<адрес> примерно 60 лет, все жильцы их дома ему знакомы. В <адрес> ранее проживала семья Холкиных, супруг Валера и супруга Татьяна, Валера умер больше 10 лет назад, с ними также жил брат В. - Виктор Холкин. После смерти брата В., Виктор остался жить один, супруга Татьяна уехала, больше он ее не видел в их дворе. Холкин Виктор умер примерно пять лет назад, в квартире в настоящее время никто не проживает (т. 3 л.д. 118-122).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
КАВ следует, что у него есть знакомый Соколов А.С., с которым он знаком примерно два года, с ним находится в приятельских отношениях. КАВ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в Республике Татарстан на заработках. В Республику Марий Эл приехал ДД.ММ.ГГГГ и сразу направился домой в п. Мари-Турек. О том, что за указанный период он действительно находился за пределами Республики Марий Эл, подтверждает его детализация по абонентскому номеру № (зарегистрирован на его бывшую подругу ВЛА), сим-картой пользуется три года. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ он не мог видеться с Соколовым А.С., почему Соколов А.С. сообщил, что виделся с ним ДД.ММ.ГГГГ в
г. Йошкар-Ола, КАВ не знает, пояснить не может. К протоколу допроса прилагает детализацию с 14 по ДД.ММ.ГГГГ год, детализацию по абонентскому номеру № за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ год
(т. 3 л.д. 168-183).

Суд считает, что вина Беспалова В.П. и Соколова А.С. в совершении ими каждым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение не только доказательствами, изложенными выше, но и иными, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно исследованному в судебном заседании рапорту о совершении преступления, зарегистрированному по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле, от ССВ поступило сообщение о краже сумки, с находившимися в ней документами (паспорт), деньгами в сумме 600 рублей, косметичкой (т. 1 л.д. 233).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ССВ, зарегистрированного в книге учета о преступлениях зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях ОП №
СУ УМВД по г. Йошкар-Оле за номером КУСП – № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в ее жилище по адресу: <адрес> совершило кражу принадлежащего ей имущества на общую сумму 2050 рублей, просит признать ее потерпевшей (т. 1 л.д. 228).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>,
<адрес>. Вход в дом осуществляется через три подъезда. Вход в подъезд № через деревянную дверь, необорудованную домофоном. Вход в <адрес> осуществляется через металлическую дверь размером 200х80см., оборудованную врезным замком с ручкой от нижнего края в
150 см, без видимых повреждений. При входе в квартиру слева туалет, справа тумба с полкой, на которой лежит косметика и предметы парфюмерии. На полке лежит паспорт гражданина в красной ламинированной обложке, специалистом – криминалистом при обработке дактопорошком обложки паспорта обнаружен и изъят след руки на отрезок липкой ленты. Также в прихожей справа обработана правая стенка шкафа, на расстоянии от пола в 160 см, от левого края в 10 см обнаружен и изъят след руки на отрезок липкой ленты. В ходе осмотра места происшествия изъята также обложка для паспорта, косметичка с косметикой, паспорт гражданина РФ. При обходе прилагаемой территории к дому камер видеонаблюдения не обнаружено, у подъездов имеются фонарные освещения. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, акт по применению служебной собаки
(т. 1 л.д. 234-240).

Согласно исследованному в судебном заседании ответу на запрос от ООО « Везёт» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:41 поступил заказ от абонентского номера 89081526975 к Высоте на Карла Либкнехта, заказ окончен ДД.ММ.ГГГГ в 00:53 в пункте назначения – <адрес>. Заказа осуществил автомобиль с гос.номером № модель «Лада калина», в кузове синего цвета (т. 3 л.д. 27).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является чайная «Высота» по адресу: <адрес>. Указанная чайная расположена в одноэтажном помещении выполненной из кирпича желтого и коричневого цвета. Вход в помещение осуществляется через белую пластиковую дверь со вставкой «стекло». На здании имеется вывеска прямоугольна, цвета серого с надписью «Высота» чайная, вывеска квадратной формы, где указанно следующее «24 часа». На входной двери в чайную имеется вывеска с указанием названия «Высота», режим работы- круглосуточно, имеется наименование юридического лица ООО «Высота», <адрес>А. При входе в помещении чайной открывается на обозрение торговый зал прямоугольной формы, пол помещения покрыт керамической плиткой белого и серого цвета в шахматной раскладке, на потолке имеются потолочные плитки белого цвета и светильники прямоугольной формы. В торговом зале по периметру расположены торговые стеллажи коричневого цвета с товарно-материальными ценностями, холодильные витрины, зона кассы, барная стойка, холодильные торговые витрины для напитков. В помещении торгового зала имеется одна камера видеонаблюдения, расположенная в левом дальнем углу, если стоять спиной ко входу в магазин, одна камера видеонаблюдения в правом ближнем углу, если стоять спиной ко входу в магазин. К протоколу прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 38-42).

Все изъятые в ходе выемок предметы осмотрены, признаны в установленном законом порядке вещественными доказательствами
(т. 2 л.д. 204-212, 213-214).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Беспалова В.П. и Соколова А.С. в совершении каждым из них кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, -доказанной.

К отрицанию подсудимыми своих первоначальных показаний, данных ими на стадии предварительного расследования, включая пояснения, содержащиеся в протоколах явок с повинной, а также к показаниям, данным ими в ходе судебного следствия, суд относится критически, расценивая это как способ реализации ими своего права на защиту от предъявленного обвинения и как способ уйти от уголовной ответственности за содеянное. Довод подсудимых и стороны защиты, выдвинутый в судебном заседании, о том, что кража имущества потерпевшей из ее жилища совершена лишь Беспаловым В.П., без участия Соколова А.С., без предварительного сговора группой лиц, полностью опровергается как их собственными первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые судом признаются достоверными, последовательными и противоречий в себе не содержащими, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, так и показаниями потерпевшей ССВ, свидетелей АСВ, СМВ, ФЛС, ШОМ, ВАЯ, ДЕА, ЕАИ, КАВ,
Беспалова В.П. Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, последовательными и логичными, дополняющими друг друга и согласующимися между собой, в своей совокупности отражающими суть одних и тех же фактических обстоятельств и доказывающих виновность Беспалова В.П. и Соколова А.С. в совершении каждым из них преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценивая доводы подсудимых относительно показаний свидетеля АСВ, суд, тем не менее, находит данные доводы неубедительными и полностью опровергающимися исследованными судом выше доказательствами. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей ССВ, свидетелей, включая и показания свидетеля
АСВ, данных ими в ходе судебного разбирательства, предварительного расследования и полностью подтвержденных ими в судебном заседании, суд не находит, поскольку указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Показания, сообщенные потерпевшей ССВ, свидетелями СМВ, ФЛС, ШОМ, АСВ, ВАЯ, ДЕА, ЕАИ, КАВ, Беспаловым В.П., являются достоверными, допустимыми и достаточными, нашли свое объективное отражение в письменных доказательствах, исследованных судом и отраженных в приговоре, согласуются с протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, отражают действительные фактические события, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре письменных доказательств и подтверждают виновность Беспалова В.П. и Соколова А.С. в совершении каждым из них преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимых, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Довод стороны защиты относительно непричастности Соколова А.С. к инкриминируемому ему преступлению, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд приходит к такому выводу как из вышеизложенных оснований, так и учитывая показания допрошенного по ходатайству защитника свидетеля СИН, который не подтвердил факт присутствия Соколова А.С. на месте ДТП в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не смог опознать подсудимого в ходе судебного заседания. Пояснения Соколова А.С. о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению, исходя из вышеизложенного, суд также расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения и способ уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо обстоятельств, включая временные промежутки, которые ставили бы под сомнение виновность Беспалова В.П. и Соколова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -судом не установлено.

Указанное преступление совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, что нашло свое подтверждение вышеизложенными в приговоре доказательствами.

Судом установлено, что Беспалов В.П. и Соколов А.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, группой лиц по предварительному сговору. С целью совершения вышеуказанного преступления, Беспалов В.П. и Соколов А.С. заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым они вместе должны были совершить вышеуказанное преступление, а именно, действуя согласованно, Соколов А.С. должен был смотреть за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия остались незамеченными и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Беспалова В.П., который в это же время должен был проникнуть в помещение чужой квартиры и похитить из неё ценное имущество.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Беспалов В.П. действовал совместно и согласованно с Соколовым А.С., каждый из них выполнял заранее отведенную ему роль для достижения общего преступного умысла, приведенную выше. При этом каждый из подсудимых выполнил объективную сторону инкриминируемого ему преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

О тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище свидетельствует то, что Беспалов В.П. и Соколов А.С., действуя из корыстных побуждений, воспользовались тем, что дверь в квартиру потерпевшей ССВ была открыта и изъяли в свою пользу принадлежащее ей имущество. При этом разрешения находиться в данной квартире у подсудимых не имелось, что также нашло свое подтверждение как материалами уголовного дела, исследованными судом, так и показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетелей.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимых, каждого из них, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Вопреки утверждениям подсудимых и стороны защиты о неправомерном получении от Беспалова В.П. и Соколова А.С. признательных пояснений и показаний на первоначальной стадии расследования данного уголовного дела, судом установлено, что каких-либо нарушений УПК РФ по делу не имеется. Данное обстоятельство подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями подсудимых в судебном заседании, пояснивших, что замечаний либо жалоб в ходе следствия на действия органов следствия от них не поступало, а также показаниями свидетелей -сотрудников полиции, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Анализируя собранные доказательства по делу, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует действия Беспалова В.П. и Соколова А.С., каждого, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, каккража, то есть совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Соколова А.С.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,
Соколов А.С. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ответ на вопросы
№, №), Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Соколов А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде (ответ на вопрос №, №). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 200-201).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого Соколова А.С., его действия во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает
Соколова А.С. вменяемым.

В отношении подсудимого Беспалова В.П. экспертиза не проводилась.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, роль подсудимых и их поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Беспалова В.П., Соколова А.С. и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Беспалова В.П., суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 2 л.д. 84), принесение потерпевшей извинений, которые были приняты, состояние здоровья подсудимого (получение им ранее сотрясения мозга, а также ножевого ранения), положительную характеристику на подсудимого от его брата Беспалова В.П., данную им в судебном заседании.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Беспалов В.П. ранее судим, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены (т. 2 л.д. 139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля
НАГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле. В настоящее время территорией его обслуживания является административный участок, на котором находится <адрес>. В его обязанности входит работа с населением по профилактике совершения преступлений и административных правонарушений, как с лицами ранее судимыми и состоящими на учете в ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле Республике Марий Эл, так и с гражданами ранее не судимыми, проживающими на обслуживаемой территории. По адресу: <адрес> проживал ранее продолжительное время Беспалов В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в настоящее время там не проживает. Со стороны соседей характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Отбывал наказание в исправительной колонии, освобожден в 2017 году, по вышеуказанному месту жительства в настоящее время не проживает, регистрации на территории Республики Марий Эл не имеет, на профилактическом учете в отделе полиции № не состоит, профилактические беседы с ним не проводились (т. 3 л.д. 105-106).

Подсудимый Беспалов В.П. характеризуется участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле НАГ отрицательно, жалоб и нареканий в отдел полиции не поступало. Был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, ранее Беспалов В.П. неоднократно судим (т. 2 л.д. 137).

Согласно характеристике ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду, соседи не знают Беспалова В.П., не могут его охарактеризовать, компрометирующие данные отсутствуют (т. 2 л.д. 138).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Марий Эл Беспалов В.П. характеризуется удовлетворительно, в своем поведении придерживался воровских традиций и обычаев, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрялся администрацией ИУ, пассивно участвовал в воспитательных мероприятиях, был трудоустроен, посещал храм на территории ИУ, подвержен настроениям, боязливый (т. 2 л.д. 160).

Свидетель Беспалов В.П. в судебном заседании подсудимого в целом охарактеризовал положительно, как спокойного человека.

Беспалов В.П. на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер»,
ГБУЗ Нижегородской области «Психиатрическая больница № г. Нижнего Новгорода», ГБУЗ «Наркологический диспансер г. Нижний Новгород» не состоит (т. 2 л.д. 133-136).

В судебном заседании подсудимый Беспалов В.П. пояснил, что периодически поддерживает родственные отношения со своим братом, причиненный преступлением ущерб не возместил, поскольку не имел такой возможности, намерен работать, считает себя лицом, зависимым от употребления алкоголя.

По смыслу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Беспалову В.П., суд признает:

- наличие в действиях Беспалова В.П. рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным,

- совершение Беспаловым В.П. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство послужило одной из причин совершения Беспаловым В.В. преступления, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании. Как пояснил
Беспалов В.В. в судебном заседании, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его (Беспалова В.В.) на совершение преступления, поскольку, будучи трезвым, он бы не совершил преступление.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым исключить из перечня отягчающих наказание обстоятельств, приведенных в обвинительном заключении (т. 4 л.д. 30) указание на признание таковым обстоятельством в отношении Беспалова В.П. -совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака состава преступления.

Приведенные выше сведения, характеризующие Беспалова В.П., судом также принимаются во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Беспаловым В.П. преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, данные о личности Беспалова В.П., наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Беспалову В.П. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Беспалову В.П. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и все данные о личности подсудимого Беспалова В.П., суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158
УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Беспалова В.П. рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд тщательно обсуждал, однако, исходя из общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, достаточных оснований для применения к Беспалову В.П. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ – не усмотрел.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения
Беспалову В.П. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ к подсудимому применены быть не могут, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и сведений о личности Беспалова В.П. данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Беспалову В.П. в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Подсудимый Беспалов В.П. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут (т. 2 л.д. 101-105).

Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беспалова В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии продленная судом до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 177-178).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи, из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Данные изменения вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, время содержания Беспалова В.П. под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Беспаловым В.П. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что в условиях изоляции от общества медицинская помощь оказывается лицам в установленном законом порядке.

Судом установлено, что по уголовному делу в отношении
Беспалова В.П. понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ильина Р.Ю. на предварительном следствии в размере 8 130 рублей, в суде в размере 10 780 рублей (за дни участия в качестве защитника в судебном разбирательстве по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере
980 рублей за каждый день участия), всего на общую сумму 18 910 рублей. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому Беспалову В.П. в судебном заседании были разъяснены и понятны. В судебном заседании Беспалов В.П. пояснил, что он не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением. Учитывая имущественное положение Беспалова В.П., сведения о состоянии его здоровья, суд считает возможным освободить Беспалова В.П. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Соколова А.С., суд признает: явку с повинной
(т. 2 л.д. 7), наличие на иждивении Соколова А.С. несовершеннолетнего ребенка СЕА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние здоровья подсудимого (сведения, сообщенные Соколовым А.С. о полученной им ранее травме головы, заболевании ноги), положительную характеристику по месту работы.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства того факта, что ранее Соколов А.С. являлся донором крови ввиду отсутствия и непредоставления суду сведений, документально подтверждающих слова подсудимого, однако суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма и справедливости, принимает указанные обстоятельства во внимание при назначении Соколову А.С. наказания.

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания.

Соколов А.С. ранее судим, судимость не снята и не погашена, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2
л.д. 46).

Из показаний свидетеля НАГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле. В настоящее время территорией его обслуживания является административный участок, на котором находится <адрес> по
<адрес>. В его обязанности входит работа с населением по профилактике совершения преступлений и административных правонарушений, как с лицами ранее судимыми и состоящими на учете в ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле Республике Марий Эл, так и с гражданами ранее не судимыми, проживающими на обслуживаемой территории. По адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, 115 проживает Соколов А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который на профилактическом учете в ОП № УМВД России по г.Йошкар-Оле Республике Марий Эл не состоит, в связи с чем, профилактические беседы с Соколовым А.С. не проводились. По месту жительства Соколов А.С. характеризуется посредственно, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности (т. 3 л.д. 105-106).

Соколов А.С. по месту регистрации по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> характеризуется участковым уполномоченным МО МВД России «Медведевский» неудовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, от соседей и родственников жало не поступало. Соколов А.С. разведен, имеет на иждивении ребенка, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности (согласно базе данных ИБД-регион) (т. 2 л.д. 41).

По месту жительства по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> Соколов А.С. характеризуется участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле посредственно, жалоб и нареканий в отдел полиции не поступало. По данным ИЦ МВД по Республике Марий Эл Соколов А.С. ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 42).

Согласно характеристике по месту работы в ООО «Мемориальная компания Память» от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.С. работает подсобным рабочим по договору менее одного месяца. За время работы зарекомендовал себя как дисциплинированный и аккуратный подсобный рабочий, инициативный и способный взять на себя ответственность в принятии решений по вопросам, находящимся в его компетенции. Следит за текущими изменениями, а также нацелен на повышение своей профессиональной квалификации. Придерживается корпоративных норм и правил. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, задания и поручения воспринимает адекватно (т. 2 л.д. 43).

В ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» Соколов А.С. на учете не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом
(F 10.1) «Пагубное употребление алкоголя» (т. 2 л.д. 44-45).

Согласно исследованной в судебном заседании справке, поступившей от ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, в период условного осуждения Соколов А.С. неоднократно нарушал условия и порядок отбывания наказания, в течение года за неисполнение возложенных на него судом обязанностей, Соколов А.С. был предупрежден об отмене ему условного осуждения пять раз.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Соколову А.С., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство послужило одной из причин совершения Соколовым А.С. преступления, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании. Как пояснил
Соколов А.С. в судебном заседании, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его (Соколова А.С.) на совершение преступления, поскольку, будучи трезвым, он бы не совершил преступление.

Руководствуясь положениями п. «в» ч. 4 ст. 18, ч. 2 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым исключить из перечня отягчающих наказание обстоятельств, приведенных в обвинительном заключении (т. 4 л.д. 86) указание на признание таковыми обстоятельствами в отношении
Соколова А.С. - рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, сведений об отмене ранее условного осуждения Соколову А.С. по предыдущему приговор не имеется, суду не представлено, и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака состава преступления.

Указанные сведения, характеризующие Соколова А.С., суд принимает во внимание при назначении наказания.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Соколова А.С., который в целом характеризуется отрицательно, совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока, демонстрируя явную склонность к совершению правонарушений и преступлений, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, суд считает необходимым назначить Соколову А.С. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Соколову А.С. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и все данные о личности подсудимого Соколова А.С., суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158
УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения
Соколову А.С. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ к Соколову А.С. применены быть не могут, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении лицом тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и сведений о личности Соколова А.С. данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Лицом, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем, Соколов А.С. не является, в связи с чем суд не обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому положений
ст. 82 УК РФ.

Соколов А.С. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1
ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца условно с испытательным сроком 02 года.

Согласно исследованной в судебном заседании справке, поступившей от ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.С., осужденный по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 03 месяца условно с испытательным сроком 02 года, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, по смыслу закона неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу преступление Соколовым А.С. совершено в течение испытательного срока по предыдущему приговору, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет подсудимому условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает Соколову А.С. окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Соколову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с обвинительным заключением, в порядке ст. 91
УПК РФ Соколов А.С. не задерживался.

Избранную в отношении Соколова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, суд изменяет на заключение под стражу.

Руководствуясь положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Соколова А.С. под стражей в период времени со дня взятия его под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания
Соколовым А.С. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме этого, суд отмечает, что в условиях изоляции от общества медицинская помощь оказывается лицам в установленном законом порядке.

Судом установлено, что по уголовному делу в отношении
Соколова А.С. понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Филиновой О.В. на предварительном следствии в размере 5 930 рублей, в суде в размере 9 800 рублей (за дни участия в качестве защитника в судебном разбирательстве по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 980 рублей за каждый день участия), всего на общую сумму 15 730 рублей. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимому Соколову А.С. в судебном заседании были разъяснены и понятны. В судебном заседании Соколов А.С. пояснил, что согласен со взысканием с него процессуальных издержек. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Соколова А.С. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением указанного защитника, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения Соколова А.С. от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, каких-либо уважительных причин, включая сведения о состоянии здоровья
Соколова А.С., которые бы препятствовали взысканию с него указанной денежной суммы, материалами дела не установлено и суду сторонами не представлено.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах и разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беспалова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить Беспалову В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беспалову В.П. - содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания Беспалову В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Беспалова В.П. под стражей в период времени до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного Беспалова В.П. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Признать Соколова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить Соколову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Соколову А.С. условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Йошкар-Олинского городского Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, назначить
Соколову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок
03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Соколова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Соколова А.С. под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания Соколову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Соколова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Соколова А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере
15730 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-обложка для паспорта, дамская сумка, косметичка с косметикой - тушь для ресниц производителя AVON, помада для губ производителя Oriflame, - помада для губ производителя LOREAL, парфюмерная вода с шариковым аппликатором производителя AVON - «Little black dress», складное зеркало круглой формы, карандаш для глаз производителя Oriflame, двойные тени производителя Mild look паспорт гражданина РФ на имя ССВ – оставить у ССВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными Беспаловым В.П. и Соколовым А.С., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные имеют право в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, указать об этом в своих апелляционных жалобах. При этом осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий Д.Н. Шустова