Решение от 20.09.2022 по делу № 1-184/2022 от 03.03.2022

№г.

№

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года     <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры Беляева А.С.

подсудимого Сабанюка Т.С.,( участвующего по ВКС)

защитника адвоката Полозова Е.В.

при секретаре Поповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сабанюк Т.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 167 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый Сабанюк Т.С., имея прямой преступный умысел направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес>, находясь в дружеских отношениях с Потерпевший №2, под предлогом использования мобильного телефона с целью выхода в интернет, попросил у последнего мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 100 000 рублей, в чехле синего цвета, с сим-картой с абонентским номером +№, не представляющих для Потерпевший №2 материальной ценности, который Потерпевший №2 передал Сабанюк Т.С. для совершения звонка. Получив указанный телефон подсудимый Сабанюк Т.С. воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, с места преступления скрылся с вышеуказанным мобильным телефоном, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями, значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 100 000 рублей.

2. Он же, подсудимый Сабанюк Т.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, находясь в помещении кухни, применив физическую силу, опрокинул кухонный раздвижной стол размерами 80х120 см, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 от чего он разбился, после чего в продолжении своего единого преступного умысла направленного на уничтожение чужого имущества, находясь в помещении вышеуказанного дома, проследовал в ванную комнату, где нанеся несколько ударов кулаками левой и правой руками, разбил стеклопакет размерами 140х100 см, стоимостью 4 250 рублей пластиковой оконной рамы, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 12 250 рублей.

3. Он же, подсудимый Сабанюк Т.С., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 21 часа 30 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности столешницы кухонного гарнитура, оставленный без присмотра мобильный телефон марки ««<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными сим-картами с абонентскими номерами № и №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным телефоном Сабанюк Т.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей.

         4. Он же, подсудимый Сабанюк Т.С., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 19 часов 26 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности столешницы кухонного гарнитура, оставленную без присмотра банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № *********<данные изъяты>, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности и в тайне от нее, без разрешения последней на использование денежных средств, находящихся на счете указанной карты, воспользовавшись тем, что пароль пин-кода от банковской карты ему известен, и осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 26 минут по 19 часов 32 минут, находясь по адресу: <адрес>,     <адрес> используя терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России» АТМ №, совершил операции по снятию наличных денежных средств со счета похищенной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 26 минут до 19 часов 32 минут произвел снятие денежных средств на общую сумму 10 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Сабанюк Т.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сабанюк Т.С. вину в предъявленном обвинении признал по всем эпизодам предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

1. Вина подсудимого Сабанюк Т.С., в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО9 подтверждается:

- Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности Сабанюк Т.С. который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> примерно в 22:00, мошенническим путем завладел принадлежащим ему мобильным телефона марки «<данные изъяты> г. выпуска, стоимостью 100 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб. Том № л.д. 86

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,и фототаблицей к нему, согласно которого, был осмотрен участок местности около подъезда № <адрес>, где Потерпевший №2 передал свой мобильный телефон <данные изъяты>» Сабанюк Т.С. для осуществления звонка, который последний похитил. Том № л.д. 87-92

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,и фототаблицей к нему, согласно которому Сабанюк Т.С., находясь в отделе полиции добровольно выдал договор комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий сдачу им в комиссионный магазин принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 мобильного телефона «<данные изъяты>». Том № л.д.112-117

-Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого средняя стоимость б/у мобильного телефона марки «<данные изъяты>, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ году года составляет 75 000 рублей. Том № л.д. 100

-Протоколом явки с повинной гр. Сабанюк Т.С., согласно которой он указал, что в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ попросил у Потерпевший №2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который похитил и сдал в комиссионный магазин «София», расположенный на <адрес>. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью. Том № л.д. 111

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого был осмотрен договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сабанюк Т.С. заложил по договору комиссии похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в комиссионный магазин «София» расположенного по адресу: <адрес>, за 30 000 рублей. Том № л.д. 128-132, который признан вещественным доказательством по делу. Том № л.д. 133,134

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что Сабанюк Т.С., который является его товарищем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь возле подъезда № по <адрес> попросил у него его мобильный телефон, для того, чтобы выйти в интернет, он передал телефон и сказал пароль телефона. После чего он поднялся к себе в квартиру за сигаретами, о чем сказал Сабанюк Т.С., когда он вернулся обратно, то Сабанюк Т.С. нигде не было и он похитил его мобильный телефон. На следующий день он звонил на номер своего мобильного телефона, писал СМС сообщение с просьбой возвратить ему телефон, но тот не отвечал, затем телефон был отключен. Где то через неделю ему удалось найти Сабанюк Т.С. и тот сказал, что его мобильный телефон он заложил в ломбард. Тем самым причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, т.к. его ежемесячный доход составляет 12 000 рублей. Том № л.д.138-142

-Показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в магазин пришел ранее ему не знакомый     Сабанюк Т.С., предъявил свой паспорт и предложил ему приобрести у того по договору комиссии мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, он оформил договор комиссии, передал Сабанюк Т.С. за телефон № рублей. При этом Сабанюк Т.С. заверил, что телефон принадлежит ему. Срок договора займа составлял до ДД.ММ.ГГГГ. При истечении 10 дней срока договора вышеуказанный товар был реализован, кому не помнит. Том № л.д.175-178

- Показаниями Сабанюк Т.С. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ из которых следует, что он вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он похитил у своего знакомого ФИО16 мобильный телефон марки <данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ он сдал в комиссионный магазин «София», расположенный на <адрес>, где ему за телефон передали денежные средства 30 000 рулей. Данный телефон Потерпевший1 дал ему по его просьбе для того, чтобы позвонить и выйти в интернет, однако он сразу решил его похитить, и когда Потерпевший1 зашел к себе домой, то он с телефоном скрылся. Потерпевший1 пытался его найти, но он не отвечал на звонки, выбросил сим карту с его телефона. Потерпевший №2 ему право распоряжаться телефоном не давал. (Том № л.д.232-237, 69-72, т.2 л.д. 137-140)

Доказательствами, подтверждающими обвинение Сабанюк Т.С., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, являются:

- Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Сабанюк Т.С., который находясь по месту ее жительства: РО, <адрес>, свободным доступом похитил принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», а так же повредил имущество, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Том № л.д. 5

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрено домовладение № мкр. <адрес>, где Сабанюк Т.С. в помещении кухни повредил кухонный стол, а в ванной комнате повредил стеклопакет. Том № л.д. 6-17

-Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя стоимость б/у раздвижного стола, с металлическими ножками, с поверхностью крышки из стекла, размерами 80х120 см- составляет 8 000 рублей; б/у стеклопакет размерами 140х100 см, составляет 4 250 рублей. Том № л.д. 42

    - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого Потерпевший №1 добровольно выдала фрагменты кухонного стола, которые Сабанюк Т.С. ДД.ММ.ГГГГ повредил, применив физическую силу. Том № л.д. 24-26

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены фрагменты кухонного стола, которые Сабанюк Т.С. ДД.ММ.ГГГГ повредил, применив физическую силу. Том № л.д. 27-32, которые признаны вещественными доказательствами по делу. Том № л.д. 33-34,37-39

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее в гостях по адресу: <адрес> находился Сабанюк Т.С. со своей девушкой <данные изъяты> между ними возникла ссора, в ходе которой Сабанюк Т.С. обеими руками захватил стол, за которым они сидели и перевернул его, от чего ножки и стекло стола сломались, стол она оценивает в 8 000 рублей, после чего Сабанюк Т.С. пошел в ванную комнату, где сломал стеклопакет, его она оценивает в 4250 рублей. Ее зарплата составляет 35 000 рублей, поэтому преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 250 рублей.( Том № л.д. 187-192, Том № л.д.18-21, 117-120)

- Показания Сабанюк Т.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей знакомой Кленовой Мариной поезали в гости с Потерпевший №1, которая проживает по адресу: мкр. Октябрьский, <адрес>, где они втроем стали распивать спиртные напитки, в ходе чего в период времени около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у него возникла ссора с Потерпевший №1 и он, будучи в нетрезвом виде, не контролируя себя сломал кухонный стол Потерпевший №1, а также разбил стеклопакет, который находился в ванной комнате дома. (Том № л.д. 69-72, 232-237, т. № л.д. 128-130, 137-140)

3. Вина подсудимого Сабанюк Т.С. в хищении мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается:

- Заявлением Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к ответственности Сабанюк Т.С., который находясь по месту ее жительства: РО, <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», причинив ей значительный материальный ущерб. (Том № л.д. 5)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему согласно которого осмотрено домовладение № <адрес>, откуда Сабанюк Т.С. похитил мобильный телефон «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 (Том № л.д. 6-17)

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицей к нему, согласно которому Сабанюк Т.С. находясь в отделе полиции выдал договор комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он продал в комиссионный магазин похищенный у потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>».( Том № л.д.112-117)

-Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого средняя стоимость б/у мобильного телефона марки «<данные изъяты> составляет 6 250 рублей. (Том № л.д. 48)

-Протоколом явки с повинной гр. Сабанюк Т.С., согласно которой он указал, что находясь у знакомой девушки, проживающей в <адрес>, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который продал в комиссионный магазин «София», расположенный по <адрес> за пять тысяч рублей. (Том № л.д.55)

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор комиссии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Сабанюк Т.С. ДД.ММ.ГГГГ используя свой паспорт заложил похищенный им мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1 в комиссионный магазин «София» расположенный по адресу: РО, <адрес> за 5 000 рублей. (Том № л.д. 128-132), данный договор комиссии признаны вещественным доказательством по делу. (Том № л.д. 133,134)

-Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что нее до ДД.ММ.ГГГГ имелся в собственности мобильный телефон марки «<данные изъяты> который она покупала в 2020 году в магазине «Мегафон» за 14395 рублей, и с учетом эксплуатации оценивает в сумму 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала ее знакомая по имени Марина с парнем по имени ФИО4, они распивали спиртные напитки. В течение дня они несколько раз ездили в магазин покупать спиртные напитки, она расплачивалась своей банковской картой. Она проснулась примерно в 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружила что дома у нее никого нет, также из дома пропал ее мобильный телефон. Впоследствии узнала, что телефон похитил Сабанюк Т.С. Ее зарплата составляет 35 000 рублей, преступлением ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. (Том № л.д. 187-192)

-Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности комиссионера-оценщика, в комиссионном магазине «София», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, в магазин «София» пришел ранее неизвестный ей мужчина, который предъявил свой паспорт на имя Сабанюк Т.С. и продал мобильный телефон «<данные изъяты>», за который она передала ему 5000 рублей, и составила договор комиссии с Сабанюк Т.С. Договор был составлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению данного срока, товар был продан неизвестному покупателю. (Том № л.д.179-182)

- Показаниями Сабанюк Т.С., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ,из которых следует, что 27.10.2021г. он был вместе со своей знакомой ФИО25 в гостях у Потерпевший №1, проживающей по адресу: РО, <адрес>, где распивали спиртные напитки. Он видел что у Потерпевший №1 находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе голубого-зеленного цвета. Примерно в 16 часов 00 минут Потерпевший №1, направилась спать, на столе находился вышеуказанный мобильный телефон, который он похитил, симкарты из данного телефона выбросил, а сам телефон ДД.ММ.ГГГГ. заложил в магазин «София» расположенный на <адрес>, где при предъявлении им своего паспорта был составлен договор комиссии, в результате продавец забрала данный телефон и передала ему 5000 рублей, которые он потратил на личные нужды. (Том № л.д. 232-237, Том № л.д. 137-140)

4. Вина подсудимого Сабанюк Т.С., в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается:

- Заявлением Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № имитированную на ее имя, с которой похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Том № л.д. 160

-Протоколом явки с повинной гр. Сабанюк Т.С., из которой следует, что он находясь в октябре месяце в <адрес>, у мало знакомой ему девушки, похитил банковскую карту, зная пин-код от нее, с которой снял денежные средства 10 тысяч рублей, которые потратил на свои личные нужды. Вину признает полностью. Том № л.д.150

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,и фототаблицей к нему согласно которого, с участием Сабанюк Т.С., осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> где Сабанюк Т.С. указал на банкомат №, с которого он ДД.ММ.ГГГГ незаконно списал с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей. Том № л.д. 153-157

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему согласно которого, с участием Потерпевший №1 был осмотрен <адрес>, откуда была похищена ее банковская карта, с которого Сабанюк Т.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно списал денежные средства в общей сумме 10 000 рулей. (Том № л.д.165-171)

-Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 добровольно выдала: реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» похищенной у нее, историю операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №*****№ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расширенную выписку о состоянии вклада по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Том № л.д.196-200), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, подтверждающие списание денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 в размере 10 тысяч рублей (Том № л.д. 201-210, 211-212 )

-Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости по адресу: <адрес> приехала ее знакомая <данные изъяты> с Сабанюк Т.С., которого она ранее не знала. Они распивали спиртные напитки, неоднократно вместе ездили в магазин покупать спиртное, она снимала со своей банковской карты денежные средства, Сабанюк Т.С. видел как она набирала пинкод своей банковской карты. Гости у нее находились до ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась вечером в этот день то обнаружила, что у нее пропала ее банковская карта, на которой были денежные средства и которая лежала на столе в кухне. В Сбербанке она взяла историю операции по вышеуказанной банковской карте, и увидела, что с ее банковской карты №, незаконно были списаны ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 рублей (тремя операциями по 3 000, 5 000, и 2 000 рублей), чем ей причинен значительный материальный ущерб, т.к. ее заработная плата составляет 35 000 рублей. (том № л.д. 187-192)

- Показаниями ФИО11, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, из которых следует, что он вместе со своей девушкой ФИО1 были в гостях у ее знакомой Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Они несколько раз ездили в магазин за спиртным, Потерпевший №1 снимала денежные средства со своей банковской карты, он видел как она набирала номер пинкода карты, поэтому когда он собирался уходить домой, то похитил ее банковскую карту тайно, т.к. Потерпевший №1 спала. Впоследствии находясь в <адрес> он снял в банкомате с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 10 000 рублей, которые потратил на личные нужды. (Том № л.д. 69-72, 232-237, том № л.д. 137-140)

     Таким образом оценив в совокупности все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого Сабанюк Т.С. доказана по всем эпизодам предъявленного обвинения.

1. Действия подсудимого Сабанюк Т.С. по эпизоду хищения мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         2. Действия подсудимого Сабанюк Т.С. по эпизоду уничтожения имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину.

    3. Действия подсудимого Сабанюк Т.С. по эпизоду хищения мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

                4. Действия подсудимого Сабанюк Т.С. по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

        При этом суд учитывает, что признательные показания подсудимого Сабанюк Т.С. по всем эпизодам предъявленного обвинения подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалами дела, исследованными в судебном заседании и изложенными в описательной части приговора поэпизодно.

        Так, потерпевший Потерпевший №2 показал, что именно подсудимый Сабанюк Т.С. попросил у него мобильный телефон для выхода в интернет, который похитил, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, поскольку его доход составляет около 12000 рублей в месяц. Показания потерпевшего Потерпевший №2 подтверждаются протоколом явки с повинной подсудимого Сабанюк Т.С.( л.д. 111 т.1), а также другими материалами дела. Так согласно договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сабанюк Т.С. похищенный у Потерпевший1 мобильный телефон заложил в магазин « София», что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, составившего договора комиссии о приеме у Сабанюк Т.С. мобильного телефона и самим договором комиссии. ( л.д.128-132 т.1)

          По эпизодам хищения мобильного телефона, денежных средств в сумме 10000 рублей с банковской карты, и уничтожении имущества принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, вина подсудимого подтверждается показаниями Сабанюк Т.С., данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, явкой с повинной, показаниями потерпевшей ФИО12, показаниями свидетеля Свидетель2, которая работая в магазине « София» для продажи получила от Сабанюк Т.С. мобильный телефон, похищенный у Потерпевший №1, о чем составила договор комиссии ( л.д. 128-132 т.1), а также осмотренной историей операций по банковскому счету, согласно которой Сабанюк Т.С. с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 26 минут похитил 10 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению ( л.д. 196-200)

          В результате умышленного уничтожения имущества Потерпевший №1 на сумму 12250 рублей, хищения ее мобильного телефона стоимостью 8000 рублей и хищения денежных средств в размере 10 000 рублей с ее банковского счета, по каждому эпизоду потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, т.к. заработная плата ее составляет около 35 000 рублей в месяц.

           Все доказательства, исследованные в судебном заседании являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого Сабанюк Т.С. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

            Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

         Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Сабанюк Т.С. суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме по всем эпизодам совершенных им преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам предъявленного обвинения, по эпизодам хищения имущества Потерпевший1 и мобильного телефона у Потерпевший №1, а также хищения с банковской карты Потерпевший №1 денежных средства имеется явка с повинной, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающим наказание по каждому эпизоду.

        Кроме того в силу ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Сабанюк Т.С. суд признает то, что он нуждается в лечении в результате причиненного ему вреда здоровью, т.е. учитывает его состояние здоровья.

             Кроме того суд учитывает, что Сабанюк Т.С. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

       Обстоятельством отягчающим наказание Сабанюк Т.С. предусмотренном ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, который согласно ст. 18 ч.1 УК РФ по первому, второму и третьему эпизоду является простым рецидивом, а по четвертому эпизоду в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив является опасным.

        Поэтому при наличии обстоятельств предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

          Так же при назначении наказания судом учитываются требования ст. 68 ч.2 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, суд полагает, что при назначении наказания нет оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

                  С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ст.158 ч.3 и ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, так как у Сабанюк Т.С. материальное положение находится на невысоком уровне, он не имеет дохода за счет которого возможно исполнить данный вид наказания.

           Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 и ч.2 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что такой вид и мера наказания применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условного.

           С учетом того, что Сабанюк Т.С. преступления по данному делу совершил до вынесения приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

        При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений, совершенных Сабанюк Т.С. на менее тяжкое и для применения ст. 64 УК РФ.

        В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Сабанюк Т.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

            На стадии предварительного следствия потерпевшими гражданский иск не заявлен.

    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащие Сабанюк Т.С. денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № в АО « Почта Банк» и « 40№ в АО « ОТП Банк», путем прекращения операций по денежным средствам, находящимся на счетах и поступившим на счета в пределах 630 250 рублей. Суд полагает необходимым отменить арест в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ, поскольку подсудимому Сабанюк Т.С. не назначается наказание в виде штрафа, гражданские иски потерпевшими не заявлены, следовательно в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

            Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи подсудимому Сабанюк Т.С. при судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 11580 ( одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Сабанюк Т.С. в доход государства.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-313 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

         1. Подсудимого Сабанюк Т.С. по эпизоду хищения ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1( ░░░░) ░░░ 8 ( ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

      2. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 167 ░░ ░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ( ░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ( ░░░░) ░░░ 8 ( ░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

     4. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░░░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░ ░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ( ░░░░) ░░░ 6 ( ░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░.3.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 11580 ( ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ) ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: