Решение по делу № 2-395/2018 от 25.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ЗАОЧНОЕ)

<адрес> 11 июля 2018 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 и ФИО3 Яхе ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 Яхе ФИО6 о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в ЕГРП, указывая при этом следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2018г. собственником земельного участка, общей площадью 550кв.м. расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2.

Данное право собственности ответчик ФИО2 зарегистрировал на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, которая незаконно распорядилась не принадлежащим ей имуществом, то есть земельным участком.

Согласно п.2 вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отчуждаемый земельный участок принадлежал дарителю - на основании выписки из Решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО12 народных депутатов № от 07.12.1990г.

Данное право собственности ФИО3, зарегистрировала незаконно, в нарушении действующего законодательства которое подлежит отмене, так как основанием регистрации права собственности земельного участка явилась выписка <адрес> ФИО12 народных депутатов от 07.12.1990г. №.

Вышеуказанная выписка <адрес> ФИО12 народных депутатов от 07.12.1990г. №, содержит признаки поддельности по следующим основаниям:

Согласно Земельному кодексу ФИО7 от 1970г., который действовал на тот период, земельные нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера, но никак не пустому земельному участку. Тот факт, что в оспариваемой нами выписке указан не только номер участка, но также присвоен литер «Г» (<адрес> «г») является бессмыслицей, так как только при отчуждении доли недвижимого имущества возможно присвоение литера к номеру.

В соответствии со ст. 32 ЗК ФИО7 1970г. который действовал на тот период право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьями 136 и 139 настоящего Кодекса, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которых у последней отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Согласно ст.13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном представитель Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Извещенные о месте и времени судебного заседания ответчики ФИО2 и ФИО3, а также представитель ФСГР КК по ЧР в суд не явились, о причинах неявки не известили, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие или отложить судебное заседание на другой срок не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которыеонассылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.15ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками участка, расположенного по адресу: <адрес> «г», с кадастровым номером 20:17:0345014:1822.

Основанием регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок явилась выписка из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков под жилищное строительство на праве постоянного бессрочного пользования» выданная <адрес>.

Согласно действовавшему в 1970 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес. Однако, в обжалуемой выписке не указан номер квартала, но указан конкретный адрес, и что удивительнее всего указан не только номер дома, но даже переулок. Не мог выделиться земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома и переулка, так как переулки могли образоваться только после застройки территории.

Согласно ст.12 ЗК ФИО7, основания предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО4 или ФИО4 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО12 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО7. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

На основании ст. 18 Земельного кодекса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в 1987 году, право землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских ФИО12 народных депутатов.

В соответствии со ст. 17 ЗК ФИО7 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливались ФИО5.

Помимо выписки из решения Исполкома, гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчиков отсутствуют.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако, ответчиком не предоставлены суду такие документы.

При таких обстоятельствах у ФИО2 и ФИО3 не могло возникнуть на законных основаниях право на вышеуказанный земельный участок.

Действия ответчиков ФИО2 и ФИО3, при регистрации права собственности на оспариваемый земельный участок, исходя из фактических обстоятельствах дела, следует расценивать как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам истца и квалифицируются судом как злоупотребление правом.

Следовательно, права собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером: <адрес> «г», с кадастровым номером 20:17:0345014:1822, подлежит прекращению с аннулированием соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО12 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес>, через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

ФИО2 и ФИО3, в суд не явились, не предоставили доказательств возникновения права собственности на земельный участок по другим - законным основаниям, не возразили по заявленным требованиям и не заявили встречных требований к истцу.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.333.37 Налогового Кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО2 и ФИО3 Яхе ФИО6, удовлетворить.

Признать недействительной выписку из решения № от 07.12.1990г. и применить к ней последствия недействительной сделки;

Признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между ФИО3, и ФИО2, от 23.10.2015г., расположенного по адресу: <адрес> «г»;

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0345014:1822, расположенный по адресу: <адрес> «г»;

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО2, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «г»;

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0345014:1822, расположенный по адресу: <адрес> «г».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.А. Такалашов

Копия верна:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 и ФИО3 Яхе ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 Яхе ФИО6 о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в ЕГРП.

Слушание дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещались надлежащим образом, однако на неоднократные вызовы в суд ответчик не является, о причинах неявки суду не сообщил.

То обстоятельство, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле.

Со стороны истца не поступило возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 и ФИО3 Яхе ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП, в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: К.А.Такалашов