Решение по делу № 22-4502/2020 от 17.07.2020

Судья Замышляев С.В.

Дело № 22-4502/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ДолгихЕ.В.,

при ведении протокола помощником судьи Корняковым В.И.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Ковалева В.М.,

адвоката Бобровского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. и жалобе осужденного Ковалёва В.М. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 23 июня 2020 года, которым

Ковалёв Виктор Михайлович, дата рождения, уроженец ****, судимый

19 июня 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 4 ст. 33, ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми, по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 22 августа 2018 года по отбытии наказания;

4 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального судебного района г. Перми по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 16 января 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказание, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 4 апреля 2019 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору суда от 4 апреля 2019 года - периоды с 23 августа по 24 августа 2018 года, с 19 марта 2019 года по 16 января 2020 года; в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Ковалёва В.М. под домашним арестом с 29 февраля по 14 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, времени содержания под стражей с 15 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с Ковалёва В.М. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "***" взыскана сумму в размере 9139, 44 рублей.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей представление и возражавшей против доводов жалобы, мнение осужденного и защитника Бобровского В.В. по доводам апелляционной жалобы, и согласившихся с доводами представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Ковалёв В.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в совершении трех краж имущества ООО "***".

Преступления совершены в период с 29 октября 2018 года по 17 марта 2019 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В., не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного Ковалёву В.М. наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что суд при исчислении срока отбывания наказания произвел зачет времени нахождения Ковалёва В.М. под домашним арестом с 29 февраля по 14 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Вместе с тем Ковалёв В.М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 29 февраля 2020 года, после чего содержался под стражей по 2 марта 2020 года, а в дальнейшем ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В этой связи просит резолютивную часть приговора уточнить, что период нахождения Ковалёва В.М. под стражей с 29 февраля по 2 марта 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Ковалёв В.М. оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, полагает его слишком суровым. Считает, что суд не учел его положительные характеристики с места жительства, семейное положение, престарелый возраст родителей, которые нуждаются в его финансовой поддержке. Просит применить ст.ст. 64, ч.1 ст. 82.1 УК РФ.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. До принятия решения по делу суд удостоверился в том, что Ковалёв В.М. уяснил характер и последствия своего ходатайства, предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, названные требования закона судом при назначении ему наказания соблюдены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковалёва В.М., судом объективно учтены признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

В то же время в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ суд обоснованно признал в действиях Ковалёва В.М., учитывая судимость по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 июня 2017 года, наличие в его действиях рецидива и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, не установив при этом обстоятельств для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре также должным образом мотивированы, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер наказания за совершенное преступление суд определил в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания также применены верно.

В этой связи определенный судом осужденному вид и размер наказания представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы осужденного Ковалёва В.М. о применении к нему требований ст. 82.1 УК РФ, учитывая, что согласно заключению экспертов у него выявлен синдром зависимости от психоактивных веществ, а потому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы может быть предоставлена только осужденным, которым впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, признанных больным наркоманией. Однако Ковалёв В.М. к данной категории осужденных не относится, поскольку он осужден за совершение совокупности преступлений, в том числе против собственности, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен верно. Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ

В то же время приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, принимая решение о зачете в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Ковалёва В.М. под домашним арестом в период с 29 февраля по 14 мая 2020 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, суд не учел, что Ковалёв В.М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 29 февраля 2020 года (л.д. 12 т. 2), направлен в ИВС г. Перми, где содержался до избрания ему 2 марта 2020 года меры пресечения в виде домашнего ареста (л.д. 26 т.2).

Изоляторы временного содержания предназначены для содержания под стражей лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Ковалёва В.М. в ИВС подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбова В.В. удовлетворить.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 23 июня 2020 года в отношении Ковалёва Виктора Михайловича изменить:

уточнить, что под домашним арестом он содержался с 3 марта по 14 мая 2020 года;

зачесть в соответствии п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы в время задержания Ковалёва В.М. в порядке ст. 91 УПК РФ - с 29 февраля по 2 марта 2020 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись