АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе
председательствующего Худиной М.И.,
судей Марисова А.М., Карелиной Е.Г.
при секретаре Зеленковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-2219/2022 по исковому заявлению Колосова Юрия Владимировича к Чунихиной Елене Александровне, «Газпромбанк» (АО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки
по апелляционной жалобе представителя истца Колосова Юрия Владимировича Турбина Романа Витальевича на решение Ленинского районного суда г.Томска от 28.12.2022.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., представителя истца Турбина Р.В., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика Певнева П.С., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Колосов Ю.В. обратился в суд с иском к Чунихиной Е.А., «Газпромбанк» (АО), в котором просил признать сделку по списанию денежных средств со счета Чунихиной Е.А. в размере 1 986 638,83 руб. в пользу АО «Газпромбанк» недействительной, применить последствия недействительности: обязать вернуть АО «Газпромбанк» Чунихиной Е.А. денежные средства в размере 1 986 638,83 руб. на расчетный счет /__/ в «Газпромбанк» (АО).
В обоснование иска указал, что решением Кировского районного суда г. Томска от 08.12.2020 по делу № 2-508/2020 с Чунихиной Е.А. в пользу Колосова Ю.В. взыскана задолженность по договору займа от 22.08.2011 в общем размере 5324082,19 руб. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого 30.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство /__/. Чунихина Е.А. уведомлена о возбуждении исполнительного производства, долг перед Колосовым Ю.В. не погашен. При обращении в Кировский районный суд г. Томска Колосов Ю.В. заявил о принятии обеспечительных мер, в порядке обеспечения иска наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Чунихиной Е.А. в пределах цены иска – 5324082,19 руб. 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство /__/ в отношении Чунихиной Е.А. о наложении ареста на имущество в пределах цены иска в размере 5324082,19 руб. В рамках исполнительного производства /__/ вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) от 11.02.2020, в пределах цены иска в размере 5324082,19 руб., которое нарочно доставлено в филиал «Газпромбанка» (АО) в г. Томске 11.02.2020. «Газпромбанк» (АО) обязанность по наложению ареста на денежные средства Чунихиной Е.А. для целей обеспечения имущественных прав Колосова Ю.В. не исполнил, 13.02.2020, после получения постановления пристава о наложении ареста, банком Чунихиной Е.А, открыт счет, на который за период с 13.02.2020 по 27.02.2020 поступили денежные средства в размере 4 160 000 руб. в качестве окончательного расчета по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 29.01.2020 за квартиру. Полученные денежные средства не были арестованы, а были израсходованы на погашение задолженности по кредитному договору с банком, оставшаяся часть снята со счета. В результате неправомерного действия банка по списанию денежных средств в свою пользу Колосову Ю.В. причинен вред в виде утраты возможности взыскания долга за счет денежных средств, поступивших на счет Чунихиной Е.А. Сделка по списанию денежных средств со счета Чунихиной Е.А. является ничтожной.
Представитель истца Турбин Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что апелляционное определение от 23.03.2022 имеет преюдициальное значение, поскольку им установлен факт неправомерных действий банка по не наложению ареста на денежные средства, которые были получены Чунихиной Е.А. от продажи квартиры, банк не наложил арест на счета и списал денежные средства в свою пользу. Банк имеет преимущественное право удовлетворения требований перед остальными кредиторами только в случае соблюдения судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае в судебном порядке взыскание на квартиру Чунихиной Е.А. не обращалось, в настоящем случае банк не имеет преимущественного права. Банк предоставил Чунихиной Е.А. возможность поменять залогодателя и продать квартиру, не будучи залогодателем, залогодателем стал покупатель квартиры. Действия Чунихиной Е.А. незаконны, поскольку она не могла распоряжаться денежными средствами, так как наложен запрет, однако она выразила волеизъявление на списание денежных средств. Полагает, что расчетная операция по списанию денежных средств является сделкой, которую можно оспорить.
Представитель ответчика АО «Газпромбанк» Певнев П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что законом не предусмотрен обязательный порядок принудительного обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество для реализации преимущественного права кредитора, банк как кредитор имел преимущественное право на получение денежных средств от продажи заложенного имущества. Чунихина Е.А. оплачивала проценты по договору, нашла покупателя на квартиру являющуюся предметом залога и погасила имеющуюся задолженность перед банком путем продажи квартиры другому физическому лицу. Банк для обеспечения своих интересов совершил процедуру ипотеки в ипотеку, новому покупателю выдал еще одну ипотеку на квартиру, которая уже являлась предметом залога, оформлена новая закладная, смены залогодателя не происходило. Ипотечные средства перечислены на счет Чунихиной Е.А., открытый в банке, с них удовлетворены требования банка, договор залога с Чунихиной Е.А. был прекращен. Все операции по банковскому счету были произведены в один день: открыт счет по распоряжению Чунихиной Е.А., покупателем квартиры перечислены деньги на счет, после чего Чунихина Е.А. дала распоряжение банку о списании денежных средств в счет погашения задолженности перед банком и выдаче оставшихся денег ей на руки. Арест на новый счет был наложен только в конце дня, поскольку для наложения ареста на счет необходимо время, чтобы установить этот счет, произошел разрыв во времени с момента открытия счета и его блокировки, которым воспользовалась Чунихина Е.А., проведя банковскую операцию.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Колосова Ю.В., ответчика Чунихиной Е.А., представителя третьего лица ОСП по Октябрьскому району г. Томска.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Колосова Ю.В. Турбин Р.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что банк, в случае неисполнения Чунихиной Е.А. обязательств перед ним, при наличии другого кредитора должен был удовлетворить свое требование из стоимости заложенного имущества по решению суда, однако банк вопреки ст. 334, ст. 349 ГК РФ и установленному запрету судебным приставом-исполнителем на списание средств со счета Чунихиной Е.А. списал денежные средства. Отмечает, что денежные средства от продажи от продажи имущества не могут причитаться банку, так как не соблюдена установленная законом процедура удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества и нарушен запрет. По мнению апеллянта, оспариваемое списание банком средств со счета Чунихиной Е.А., по её распоряжению, данное банку, на перевод денежных средств в размере 1986638,83 руб. со своего счета в пользу банка, является сделкой между Чунихиной Е.А. и банком и может быть оспорено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как установлено судом первой инстанции, в порядке обеспечения иска Колосова Ю.В. определением Кировского районного суда г. Томска от 10.02.2020 наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Чунихиной Е.А. в пределах цены иска 5 324 082,19 руб., 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство /__/ в отношении Чунихиной Е.А. о наложении ареста на имущество в пределах цены иска в размере 5324082,19 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации) от 11.02.2020 объявлен розыск счетов, открытых на имя должника Чунихиной Е.А., в пределах суммы 5324082,19 руб. в банке или иной кредитной организации, филиалу Газпромбанк (АО) в г. Томске поручено провести проверку наличия счетов, в случае выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 5324082,19 руб.
11.02.2020 «Газпромбанк» (АО) было получено постановление о розыске счетов должника – гражданина и наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 11.02.2020, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области в отношении должника Чунихиной Е.А. в пользу взыскателя Колосова Ю.В., в связи с чем 12.02.2020 в начале операционного дня во исполнение постановления судебного пристава банком был наложен арест на счета, открытые на имя Чунихиной Е.А. 13.02.2020 по заявлению Чунихиной Е.А. на ее имя был открыт новый счет (/__/), на который в течение операционного дня 13.02.2020 поступили денежные средства от сделки по отчуждению квартиры в сумме 4 160 000 руб., из которых денежные средства в размере 1 986 638,83 руб. были списаны банком в счет погашения задолженности Чунихиной Е.А. по кредитному договору №/__/ от 22.08.2011, оставшуюся сумму в размере 2173361, 17 руб. Чунихина Е.А. сняла со счета и забрала наличными. Вечером, в конце операционного дня 13.02.2020 на счет /__/ был наложен арест, денежных средств на счету уже не было.
Также из дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 08.12.2020 по делу № 2-508/2020 с Чунихиной Е.А. в пользу Колосова Ю.В. взыскана задолженность по договору займа от 22.08.2011 в общем размере 5 324 082,19 руб., из которых: 2 900 000 руб. – основной долг, 2 424 082,19 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 23.08.2011 по 04.02.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 820 руб., расходы по предварительному внесению денежных средств, подлежащих выплате экспертам, в размере 18 800 руб. Судом выдан исполнительный лист, на основании которого 30.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство /__/.
Разрешая настоящий спор, установив, что ОА «Газпромбанк» на основании кредитного договора № /__/ на покупку недвижимости от 22.08.2011 являлся залогодержателем квартиры, находящейся в собственности ответчика Чунихиной Е.А., от продажи которой поступили денежные средства на счет и были списаны ответчиком в размере 1 986 638,83 руб. в счёт погашения кредитных обязательств, суд пришел к выводу об отклонении исковых требований Колосова Ю.В.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из дела, 22.08.2011 Чунихиной Е.А. с «Газпромбанк» (АО) был заключен кредитный договор № /__/ на покупку квартиры по адресу: /__/.
В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" у банка возникло право залога на указанную квартиру с 26.08.2011.
16.01.2020 Чунихина Е.А. обратилась в «Газпромбанк» (АО) с заявлением о продаже заложенной квартиры. После чего письмом банка от 29.01.2020 банк дал согласие на заключение договора купли-продажи квартиры между Чунихиной Е.А. и В.
Согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств «Газпромбанк» (АО) от 29.01.2020 Чунихина Е.А. продала В., а последний за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых «Газпромбанк» (АО) купил в собственность у продавца к квартиру по адресу: /__/. По соглашению сторон квартира продается по цене равной 5200000 руб., из которых 1040000 руб. выплачивается продавцу за счет собственных средств покупателя, 4160000 руб. уплачивается покупателем продавцу за счет кредитных средств. Право собственности с 05.02.2020 на указанную квартиру зарегисрировано в ЕГРН за В.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 24.12.2021 требования Колосова Ю.В. к «Газпромбанку» (Акционерному обществу) в лице Томского филиала о взыскании убытков в размере 2173361, 17 руб. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.03.2022 решение Ленинского районного суда г. Томска от 24.12.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым с «Газпромбанк» (АО) в пользу Колосова Ю.В. взысканы убытки в размере 2 173 361 рубль 17 копеек.
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.03.2022 содержится указание на то, что действия «Газпромбанк» (АО) по открытию на имя Чунихиной Е.А. счёта /__/, зачислению на данный счёт денежных средств в размере 4160 000 руб. являются правомерными и закону не противоречат, выдача же Чунихиной Е.А 13.02.2020 с этого счёта денежных средств в размере 2173 361,17 руб. является незаконной. При этом судебная коллегия не дает оценку действиям «Газпромбанк» (АО) по списанию в пользу банка со счёта Чунихиной Е.А денежных средств в размере 1 986 638,83 руб. в счёт погашения кредитных обязательств последней, поскольку истцом по данному делу заявлено требование о взыскании с «Газпромбанк» (АО) в его пользу убытков, причиненных неправомерной выдачей Чунихиной Е.А. денежных средств со счета в размере 2173 361,17 руб.
Исковые требования Колосова Ю.В. основаны на формальном несоответствии действий ответчика требованиям статьи Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О ба░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.12.1990 N 395-1 "░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░ 1, 3 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 99, 101 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015 N 50 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░").
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46 (░░░░░ 1) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 1999 ░░░░ N 14-░, ░░ 14 ░░░░ 2003 ░░░░ N 12-░, ░░ 12 ░░░░ 2007 ░░░░ N 10-░, ░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ N 26-░ ░ ░░.).
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.07.1998 № 102-░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)» ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░), ░░. 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 986 638,83 ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 10 ░░ ░░).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 28.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: