Решение по делу № 2а-1418/2021 от 15.11.2021

Дело №а-1418/2021

03RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                        14 декабря 2021 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «БашОвощСнаб» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Галихановой С.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконными бездействий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БашОвощСнаб» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Галихановой С.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БашОвощСнаб» была введена процедура банкротства – наблюдение.

17.05.2021г. в адрес Управления ФССП РБ Арбитражным судом РБ было направлено ходатайство о приостановлении всех исполнительных производств и снятии всех ограничений с ООО «БашОвощСнаб» с приложением определения о введении в отношении организации процедуры наблюдения, заверенное должным образом. Почты России (трек-№) направленное Арбитражным судом РБ ходатайство с определением получено Управлением ФССП РБ 22.05.2021г. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БашОвощСнаб» вручил сотруднику Управления ФССП ходатайство о приостановлении исполнительного производства, в котором просили в течение 10 (Десяти) дней приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снять аресты на имущество ООО «БашОвощСнаб» и иные ограничения в части распоряжения имуществом ООО «БашОвощСнаб», наложенные в ходе исполнительных производств.

По данным базы исполнительных производств ФССП РБ, на сегодняшний день в отношении административного истца возбуждены следующие исполнительные производства в Кармаскалинском ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 60349/20/02050-СД задолженность: 2 872 634,00 руб. исполнительский сбор: 257 419,75 руб. Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Галиханова С.Ф.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 60349/20/02050-СД задолженность: 65 008,51 руб. исполнительский сбор: 10 000,00 руб., Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Галиханова С.Ф.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 60349/20/02050-СД задолженность: 205 701,67 руб. исполнительский сбор: 16 268,00 руб. Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Галиханова С.Ф

По данным портала госуслуг к настоящему моменту: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 60349/20/02050-СД приостановлено, однако аресты с имущества должника и иные ограничения не сняты; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 60349/20/02050-СД приостановлено, однако аресты с имущества должника и иные ограничения не сняты; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 60349/20/02050-СД приостановлено, однако аресты с имущества должника и иные ограничения не сняты, что нарушает права и интересы ООО «БашОвощСнаб».

Административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Галихановой С.Ф. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Галиханову С.Ф. приостановить все действующие исполнительные производства и снять все аресты и иные ограничения с имущества ООО «БашОвощСнаб».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административные ответчики – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Галиханова С.Ф, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Стороной Кармаскалинского РО СП ФИО1 по РБ представлена копия исполнительного производства, а также возражение на административное исковое заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Галихановой С.Ф., в котором просят отказать в удовлетворении административных исковых требования ООО «БашОвощСнаб», указывая на то, что ограничения с указанного имущества сняты.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела, а так же из копии исполнительного производства №-ИП и возражений административного ответчика следует, что в Кармаскалинском РО СП на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-12661/2017 о взыскании задолженности в размере 3 677 425,02 руб. в пользу ООО «Кармаскалинсксельхозэнерго»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 73 446,04 руб. в пользу Государственного автономного учреждения управления государственной экспертизы Республики Башкортостан; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 232 400,00 руб., в пользу ГУСП совхоз «АЛЕКСЕЕВСКИЙ» РБ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ФНС №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 19 002,14 руб., в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Исполнительное производство принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления ФНС №, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 98 440,60 руб., в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Исполнительное производство принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

В ходе ведения исполнительных производств получены сведения с государственных органов о наличии зарегистрированного за должником имущества в виде объектов недвижимости, расположенных на территории Кармаскалинского сельского совета <адрес>.

Вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в рамках указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение поступило заявление о предоставлении информации за вх. № от временного управляющего ООО «БашОвощСнаб» с приложением копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № А07-3203/2021, согласно которого в отношении должника открыта процедура наблюдения. По результатам рассмотрения заявления, просьба заявителя удовлетворена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ в адрес заявителя.

Также, согласно ч. 1 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направлено для исполнения в органы Росреестра согласно действующего межведомственного соглашения, посредством электронного документооборота (СМЭВ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о приостановлении исполнения в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и которые находятся на статусе «приостановлено» по настоящее время.

Исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения в рамках данных исполнительных производств не применяются.

ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступили два исполнительных производства, которые были приняты к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках поступивших исполнительных производств.

Ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в РО ФИО1 по вопросу отмены ограничений на имущество в отношении ООО «БашОвощСнаб» к рассмотрению не поступало, из чего следует о невозможности предоставления ответа на данное заявление.

Запреты, наложенные по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены в полном объеме, так как при введении процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель отменяет все ранее наложенные запреты и ограничения на имущество должника, за исключением отдельной категории исполнительных документов.

В рамках досудебного урегулирования вопроса об отмене ограничений и запретов в отношении ООО «БашОвощСнаб», проведены мероприятия по вынесению соответствующих постановлений на бумажном носителе и их направление в органы Управления Росреестра для исполнения в части отмены запретов и ограничений на объекты недвижимого имущества должника, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ с номером отслеживания ШПИ 45302066001926.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава -исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав -исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве )", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Поскольку бездействие должностного лица является длящимся непрерывным процессом, на момент рассмотрения дела в суде факт бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по отмене запретов и ограничений, наложенных на недвижимое имущество и соответственно не направлении актов органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество отсутствовал.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 28), удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае судебный пристав - исполнитель действовал в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве», нарушений требований законодательства при рассмотрении иска не установлено.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела судом факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями и бездействиями административных ответчиков отсутствовал, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде, достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения прав и законных интересов ООО «БашОвощСнаб», административным истцом не предоставлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «БашОвощСнаб» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Галихановой С.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействия судебного пристава- исполнителя Галихановой С.Ф. незаконным, обязании судебного пристава- исполнителя Галиханову С.Ф. приостановить все действующие исполнительные производства и снять все аресты и иные ограничения с имущества ООО « БашОвощСнаб» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья                                     Р.У. Хасанов