Решение по делу № 2-1337/2023 (2-6306/2022;) от 08.12.2022

Дело №2-1337/2023

УИД 21RS0025-01-2022-001068-88

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи           Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Владимировой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Сбербанк" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Владимировой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования. Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и        ФИО был заключен эмиссионный контракт         № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № с лимитом 32 000 руб., условия предоставления и возврат которого изложены в Условиях и Тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется банком в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 155 973,27 руб., из которых: просроченный основной долг - 112 948,91 руб., просроченные проценты - 43 024,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. Наследником умершего является Владимирова Н.Ю.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк просит суд:

- взыскать из стоимости наследственного имущества с Владимировой Н.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 155 973,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319,47 руб.

На судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчица - Владимирова Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), в суд не явилась, причины неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела,ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта № с лимитом 32 000 руб., условия предоставления и возврат которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.

Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется банком в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 155 973,27 руб., из которых: просроченный основной долг - 112 948,91 руб., просроченные проценты - 43 024,36 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер.

Согласно ответу нотариуса Канашского нотариального округа Чувашской Республики ФИО1, в ее производстве имеется наследственное дело № ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником является супруга Владимирова Н.Ю.

Наследственное имущество состоит из доли, составляющей 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Городское такси» (ИНН 2320230085), номинальной стоимостью 10 000 руб. Сведения о другом имуществе, принадлежащем наследодателю, в наследственном деле отсутствуют. (л.д.62).

Как видно из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Городское такси» (ИНН №), данное общество находится на стадии ликвидации. На момент вынесения решения запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией запись не внесена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ответчица Владимирова Н.Ю. является наследником ФИО, она приняла в наследство вышеуказанное имущество, в связи с чем обязана в силу действующего законодательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, приняли и долги наследодателя, поэтому они несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах исковое требование, предъявленное к ответчице Владимировой Н.Ю. о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 155 973,27 руб. в пределах стоимости принятого имущества (10 000 руб.) является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части требования подлежат отказу в удовлетворении.

На момент рассмотрения дела ответчица не представила суду доказательств полного погашения задолженности в добровольном порядке.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 319, 47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Владимировой Н. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте в размере 155 973,27 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 319,47 руб. удовлетворить частично в пределах стоимости принятого имущества - 10 000 руб.

Взыскать с Владимировой Н. Ю. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте в размере 155 973,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 319,47 руб. в пределах стоимости принятого имущества - 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья                 Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.