Решение от 22.01.2018 по делу № 2-77/2018 от 17.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

22 января 2018 года

гражданское дело по иску Сухоплюева С. В. к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка, ООО «АсТера» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л:

Сухоплюев С.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2017г. в 20.10 час. в <адрес> он, управляя автомобилем TOYOTA NOAN г/н №, потерял управление по причине наличия колеи в снежном накате, в результате чего, транспортное средство получило механические повреждения.

По факту ДТП была составлена справка об административном правонарушении и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.02.2017г., в его действиях не установлено совершение противоправных действий, которые могли бы находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Постановлением от 21.02.2017г. должностное лицо ООО «АСТЕРА» привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проездов напротив <адрес>, за допущение образования снежного наката толщиной 10 см на проезжей части.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог на проезжей части выявлен снежный накат высота которого 10 см.

    Считает, что наличие снежного наката явилось причиной потери управления ТС с последующим неуправляемым заносом, в результате которого допущен выезд на полосу встречного движения и столкновение с ТС Инфинити.

    Стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, согласно заключению от 10.03.2017г., составляет без учета износа 506115,02 руб., с учетом износа 291371,02 руб., стоимость годных остатков составляет 119000 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 445000 руб. Эксперт пришел к выводу, что ремонт его ТС нецелесообразен.

    14.07.2017г. он направил в адрес ООО «АСТЕРА» претензию с требованием произвести выплату ущерба.

    Просит взыскать с ООО «АСТЕРА» в счет возмещения ущерба 326000 руб., за проведение экспертизы 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 6460 руб.

Сухоплюев С.В. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик УДКХиБ Администрации гор. Новокузнецка в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «АсТера» в судебное заседание не явился.

Третье лицо Зверев А.А. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 6 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дано определение дорожной деятельности, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" возложена на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием TOYOTA NOAN г/н № под управлением истца и автомобиля INFINITI FX45 г/н № под управлением Зверева А.А.

В результате данного ДТП автомобиль истца и автомобиль под управлением Зверева А.А. были повреждены.

Согласно справке о ДТП от 31.01.2017г. и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.02.2017г., Сухоплюев С.В., управляя а/м TOYOTA NOAN г/н №, допустил занос задней оси автомобиля и совершил столкновение со встречным автомобилем INFINITI FX45 г/н № под управлением Зверева А.А.

В данном постановлении указано, что за совершение ДТП с причинением имущественного ущерба административная ответственность КоАП РФ не установлена, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При этом, должностным лицом ДПС ГИБДД на месте ДТП был составлен акт от 31.01.2017г. выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог, согласно которому, напротив здания <адрес> на проезжей части снежный накат высота 10 см.

В соответствии с п. 2.1 Положения об Управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации гор. Новокузнецка, утв. Решением Новокузнецкого Совета народных депутатов от 27.04.2011 г. № 4/52 основными целями деятельности Управления являются проведение муниципальной политики, направленной на развитие дорожного хозяйства, муниципальных объектов благоустройства, озеленение… на территории городского округа, обеспечение их надежного и устойчивого функционирования.

    Пунктом 2.2. Положения предусмотрено, что основными задачами Управления являются реализация полномочий в сфере организации текущего содержания, реконструкции, текущего и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения гор. Новокузнецка, дорожных сооружений и элементов обустройства улично-дорожной сети, инженерных сооружений, расположенных в границах городского округа и учитываемых на балансе Управления.

    Подпунктом 3 п. 2.2 Положения установлено, что основными задачами Управления также являются: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования, местного значения, муниципальных инженерных сооружений, объектов благоустройства и коммунально-бытового назначения городского округа.

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по текущему содержанию и обслуживанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа, заключенным между Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации гор. Новокузнецка и ООО «АсТера», подрядчик ООО «АсТера» обязуется выполнить работы по текущему содержанию и обслуживанию объектов муниципальной собственности Новокузнецкого городского округа в соответствии с Техническим заданием.

Согласно техническому заданию от 04.07.2016г., перечню автодорог по интенсивности уборки в период 2017 года от 04.07.2016г., ООО «АсТера» обязано содержать шоссе Кузнецкое.

В силу п. 8.7 муниципального контракта, подрядчик ООО «АсТера» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта перед третьими лицами (в случае повреждения имущества, причинения вреда жизни, здоровью и т.п.), а также пере органами ГИББ в том числе, за неустранение или ненадлежащее устранение выявленных ими недостатков.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений п. 1, 6, 10 ч. 1 ст. 13 и ч. 3 ст. 15 ФЗ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993г. № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.4 ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью; коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости согласно примечанию к пункту 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации и составляет для дорог группы А - 4 часа, группы Б - 5 часов, группы В - 6 часов.

Согласно Руководству по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах" (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003г. № ОС-548-р), снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/куб. см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.

Согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 09.01.2018г., за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании проезда в районе <адрес> составлен административный протокол <адрес> по ст. 12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2017г., к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ было привлечено должностное лицо ООО «АсТера» Ожгихин Е.А.

При этом суду не представлено сведений о привлечении ООО «АсТера» к административной ответственности (вступившее в законную силу постановление о привлечении общества к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию проезжей части).

В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Юридическая оценка действий всех лиц должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.

Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суду не представлено доказательств нарушения ООО «АсТера» обязанностей по содержанию дорог, предусмотренных муниципальным контрактом от 04.07.2016г.

В силу пункта 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что ДТП 31.01.2017г. произошло вследствие нарушения водителем Сухоплюевым С.В. п. 10.1 ПДД, а именно, Сухоплюев С.В. не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему контроля за транспортным средством, что привело к столкновению с другим транспортным средством.

Довод истца о том, что он двигался с достаточно низкой скоростью –около 35 км/ч, необоснован. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он начал тормозить только тогда, когда понял, что а/м неуправляем. В материалах дела отсутствует доказательства скорости, с которой двигался автомобиль под управлением истца.

Таким образом, истец 31.01.2017г., двигаясь в зимний период времени в темное время суток (20.10) со скоростью около 35 км/ч, проявил неосторожность, поскольку в нарушение пункта 10.1 ПДД не учел дорожные и метеорологические условия, и, как следствие, выбрал такую скорость, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Сам факт наличия на дорожном полотне снежного наката в сложившихся в данной местности климатических условиях, не является безусловным основанием для вывода о виновности ответчиков в дорожно-транспортном происшествии.

Упомянутые выше акт о выявленных недостатках не может быть принят судом в качестве доказательств, подтверждающего факт ненадлежащего содержания участка дороги ООО «АсТера», на котором случилось ДТП, поскольку, обследование дорожного полотна было проведено должностными лицами ГИБДД без учета всех требований, предъявляемых к автомобильным дорогам Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11 ноября 1993г. № 221, а именно, без проведения измерений коэффициента сцепления покрытия.

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между состоянием дорожного покрытия и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения водителем Сухоплюевым С.В. п. 1.5 и п. 10.1 ПДД, т.к. именно он не справился с управлением, в результате чего, автомобиль наехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем под управлением Зверева А.А.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения применительно к установленным обстоятельствам ДТП, суд приходит к выводу о наличии в данном ДТП вины водителя Сухоплюева С.В., при отсутствии доказательств вины ответчиков.

Именно действия водителя Сухоплюева С.В., неправильно оценившего дорожную ситуацию, непосредственно привели к ДТП.

Суд приходит к выводу о том, что именно нарушение Сухоплюевым С.В. п. 1.5, ч. 2 п. 10.1 ПДД явилось причиной ДТП 31.01.2017г., который должен был, как и все водители в этот момент, учесть дорожные условия и предпринимать соответствующие меры для безопасности движения.

Доказательств того, что обнаружение опасности в виде снежного наката на дороге для Сухоплюева С.В. являлось невозможным и вред причинен не по его вине, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец является лицом причинившим вред и вред причинен по его вине.

В действиях ответчиков ООО «АсТера» и Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новокузнецка суд не усматривает вины в произошедшем ДТП.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о возмещении причиненного имущественного вреда, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.