Решение по делу № 2-394/2019 от 06.11.2018

Дело №2-394/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                             город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пилипчук ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Пилипчук Е.С. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и Пилипчук Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал истцу кредит на сумму 480 770 руб., под 14% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 480 770 руб., однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.10.2018 г. по кредитному договору № в сумме 517 220,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баком ВТБ (ПАО) и Пилипчук Е.С. заключен кредитный договор № на сумму 480 770 руб., под 14% годовых, сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% (в процентах за день).

Как следует из п. 16 Анкеты-Заявления на получение кредита в ВТБ (ПАО), Пилипчук Е.С. выразила согласие на подключения к программе коллективного страхования «Финансовый резерв» (л.д. 7-8).

Банк свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет Пилипчук Е.С. денежные средства, что подтверждается --выпиской по счету (л.д. 13-17).

28.08.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15.10.2018 г. (л.д. 10).

По состоянию на 17.10.2018 г. сумма задолженности Пилипчук Е.С. составляет 525 290,61 руб., из которых: 41 046,13 руб. – задолженность по плановым процентам; 8 966,81 руб. – задолженность по пени; 50 012,94 руб. – задолженность по процентам, пени, комиссиям; 475 277,67 руб. – остаток ссудной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-12).

Истец, пользуясь представленным ему правом ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 517 220,40 руб., из них: 475 277,67 руб. – основной долг, 41 046,13 руб. – плановые проценты, 896,60 руб. – пени.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, приняла на себя обязательства по возврату банку суммы кредита, однако принятые на себя обязательства Пилипчук Е.С. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17.10.2018 г. включительно в размере 517 220,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 372,20 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №684 от 30.10.2018 г. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пилипчук ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 17.10.2018 г. включительно в размере 517 220,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 372,20 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об его отмене.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.01.2019 г.