Решение по делу № 2-927/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-927/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года      г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Надбитовой Г.П.,

при секретаре             Илькуевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бадушеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                     У С Т А Н О В И Л :

    Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 июля 2019г. заключило с Бадушевым договор потребительского кредита № 0409399748, предоставив по нему кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 мес. под 13,49 % годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление-анке- та, подписанное ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им, однако, систематически нарушал обязательства по договору, в связи с чем 30 декабря 2021г. Банк направил ему заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность. В установленный срок ответчик задолженность не погасил, тогда Банк обратился к нотариусу за исполнительной надписью о взыскании задолженности во внесудебном порядке. Ввиду недостаточности денежных средств для погашения задолженности, Банк вынужден требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с Бадушева пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 124 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.; обратить взыскание на предмет залога – на автомобиль <данные изъяты>, и установить начальную продажную стоимость на торгах, в размере 1 230 000 руб.

Представитель истца Абрамов Г.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивает на удовлетворении иска, указав, что право собственности на автомобиль возникает с момента подписания договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-пере- дачи транспортного средства, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (ходатайство от 04 апреля 2023г.).

Бадушев, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду экспертное заключение № 35/10-20ВСТ от 31 октября 2020г. и справку МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия от 15 декабря 2021г.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    Статьей 160 ГК РФ установлено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2019г. Бадушев обратился в «Тинь- кофф Банк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита. По результатам рассмотрения представленных Бадушевым данных, Банк одобрил заявку и предоставил ему кредит в размере 600 000 руб. на срок 60 мес. под 13,49 % годовых.

Бадушев обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность перед Банком в размере 378 717 руб. 97 коп., из них просроченный основной долг – 338 651 руб. 43 коп., просроченные проценты – 37 941 руб. 69 коп., пени на сумму не поступивших платежей – 2 124 руб. 85 коп.

04 марта 2022г. нотариусом г. Москвы ФИО6 выдана Исполнительная надпись о взыскании с Бадушева задолженности, неуплаченной в срок, за период с 29 августа по 30 декабря 2021г. в размере 338 651 руб. 43 коп.; процентов, предусмотренных договором, в размере 42 941 руб. 69 коп. (период не указан), всего 381 593 руб. 12 коп.; расходов за совершение исполнительной надписи в размере 4 907 руб. 97 коп., итого 386 501 руб. 09 коп. В исковом заявлении указано, что проценты по кредитному договору, неуплаченные ответчиком, составляют 37 941 руб. 69 коп.; а по исполнительной надписи размер тех же процентов указан - 42 941 руб. 69 коп. О взыскании пени в исполнительной надписи не указано; сведения об исполнении либо неисполнении Исполнительной надписи суду также не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Банка пени на сумму не поступивших платежей в размере 2 124 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Вместе с тем, право залогодержателя на возмещение убытков, причиненных утратой предмета залога, и возможность возложения ответственности за такие убытки на залогодателя нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрены.

Последствия утраты или повреждения заложенного имущества определены статьей 344 ГК РФ, в силу пункта 1 которой залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Однако возложение указанного риска на залогодателя не предполагает его ответственности перед залогодержателем за сохранность имущества в форме возмещения убытков.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрены основания ответственности залогодержателя за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога.

По смыслу статьи 345 ГК РФ замена и восстановление предмета залога в случае его гибели и повреждения являются, по общему правилу, правом залогодателя, а несовершение таких действий согласно положениям части 1 статьи 351 ГК РФ влечет лишь право залогодержателя потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Такое же последствие влечет согласно части 2 статьи 351 ГК РФ невыполнение залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 343 ГК РФ, то есть обязанностей по обеспечению сохранности заложенного имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, залог прекращается.

Пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Бадушевым, предусматривает залог автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка.

Обеспечением возврата кредита явился договор залога транспортного средства № 789 60-З от 25 ноября 2013г. на приобретенный ответчиком автомобиль <данные изъяты>.

Согласно данным с сайта ФССП в отношении Бадушева имеется исполнительное производство № 27442/22/08001-ИП от 21 апреля 2022г., задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) составляет 386 501 руб. 09 коп.

В судебном заседании установлено, что приобретенный ответчиком автомобиль получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

По экспертному заключению № 35/10-20ВСТ от 31 октября 2020г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault <данные изъяты>, без учета износа составляет 652 103 руб., с учетом износа – 482 521 руб.; доаварийная расчетная рыночная стоимость – 321 000 руб., стоимость годных остатков – 52 000 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превысила доаварийную рыночную стоимость автомобиля, поэтому восстановительный ремонт транспортного средства экономически не целесообразен. Величина ущерба, причиненного объекту экспертизы составляет 269 000 руб.

15 декабря 2021г. вышеуказанный автомобиль снят с учета в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия по заявлению Бадушева.

Принимая во внимание снятие транспортного средства, находившегося в залоге у Банка, с регистрационного учета; отсутствие возможности постановки годных остатков автомобиля на регистрационный учет, суд приходит к выводу о прекращении залога и, следовательно, о невозможности обращения взыскания на предмет залога, ввиду его отсутствия, как такового.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в размере 2 124 руб. 85 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 400 руб.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 400 руб. (платежное поручение № 12 от 11 ноября 2022г.).

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 400 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                     Р Е Ш И Л :    

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бадушеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Бадушева Владимира Викторовича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору № 0409 399748 от 19 июля 2019г. в размере 2 124 руб. 85 коп; расходы, понесенные банком на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 400 руб., всего 2 524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. 85 коп.

    В удовлетворении требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на предмет залога – на автомобиль Renault <данные изъяты>, и установлении начальной продажной стоимости на торгах, в размере 1 230 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                            Г. П. Надбитова

     В окончательной форме решение суда изготовлено 04 апреля 2023г.