Решение по делу № 1-50/2024 (1-670/2023;) от 03.11.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                  5 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:

государственного обвинителя Должиковой Н.И.,

подсудимого Овчинникова А.О. и его защитника – адвоката Ивошиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Овчинникова Алексея Олеговича, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 марта 2019 года по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев, с применением ст.70 УК РФ – к лишению свободы на 1 год 10 месяцев,

- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 мая 2019 года по ст.166 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, с применением ст.69 ч.5 УК РФ – к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 19 августа 2021 года,

-приговором Вейделевского районного суда Белгородской области от 23 декабря 2021 года по ст.314.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев, наказание отбыто 20 мая 2022 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 3 марта 2023 года по ст.158 ч.1 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к принудительным работам на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 15 августа 2023 года,

- приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 июля 2023 года (с учётом внесённых изменений) по ст.314.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов, с применением ст.69 ч.5 УК РФ – к принудительным работам на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; от назначенного наказания освобождён в связи с его отбытием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

    установил:

    Овчинников угнал автомобиль при следующих обстоятельствах:

    23 августа 2023 года в 3 часа Овчинников находился у <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, без цели хищения, подошёл к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, и через незапертую переднюю левую дверь проник в салон автомобиля, в «бардачке» нашёл ключи, при помощи которых привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал управлять автомобилем, отъехав от <адрес> и совершив поездку по улицам г. Белгорода, где в 6:45 этих же суток был задержан у <адрес> свидетелем ФИО10.

    В судебном заседании подсудимый в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемого преступления и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Овчинников, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

    В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

    Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

    Действия Овчинникова суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи.

    Овчинников к уголовной ответственности привлекается не впервые, в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д.74-78, 101-104, 118-121, 81-90); до задержания проживал с сожительницей и малолетним ребёнком (л.д.72-73); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.124); живёт за счёт случайных заработков.

    На учётах и под наблюдением подсудимый не состоит, о наличии у себя тяжёлых заболеваний, инвалидности не сообщил (л.д.92, 94, 96).

    Смягчающими наказание Овчинникова обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной (л.д.21).

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку угон Овчинниковым был совершён при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Октябрьского районного суда г. Белгорода от 6 марта 2019 года и от 7 мая 2019 года, которыми он осуждался за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы, отбытому им 19 августа 2021 года.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего. Совершение Овчинниковым угона рецидиве преступлений предполагает, согласно ст.68 ч.2 УК РФ, назначение самого строгого наказания – лишения свободы – в размере, составляющем не менее одной третьей части максимального срока.

Вместе с тем, исходя <данные изъяты> предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении Овчинникову наказания применить правила ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере, составляющем менее одной третьей части максимального срока. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, как и оснований к освобождению подсудимого от наказания или от уголовной ответственности, снижения категории преступления.

Так же суд находит возможным в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку считает, что с учётом сведений о личности исправление Овчинникова возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, определив Овчинникову самостоятельный порядок следования в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время, проведённое Овчинниковым под стражей с 5 марта 2024 года по 5 апреля 2024 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (ст.72 ч.3 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ:

- переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует оставить у него как у законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Ивошиной М.М. в размере 1646 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Овчинникова Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.

    Заменить Овчинникову А.О. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Овчинникова А.О., отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать Овчинникова А.О. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания осуждённому надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.

Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время, проведённое Овчинниковым под стражей с 5 марта 2024 года по 5 апреля 2024 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (ст.72 ч.3 УК РФ).

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, оставить у потерпевшего ФИО7

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Ивошиной М.М. в размере 1646 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                             Е.Н. Антонова