Решение по делу № 2-2266/2024 от 08.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            15 мая 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №УИД 05RS0№-87 по иску СПАО СК «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 119 800 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее- СПАО Ингосстрах, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании с него в порядке регресса страхового возмещения в размере 119 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 596 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки «Нефаз №, государственным номерным знаком К160УM799 и транспортного средства марки KIA CEED, государственным регистрационным номером С400ХО05, под управлением ФИО2, данное ДТП явилось следствием нарушения ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство марки «Нефаз №, получило механические повреждения. СПАО «Ингосстрах», выполняя по отношению к потерпевшему свои обязательства по договору страхования (страховой полис № ХХХ 0344624240), признало случай страховым и произвело выплату потерпевшему ГУП Мосгортранс страхового возмещения в размере 119 800 руб.

ФИО2 не был включен в договор страхования владельца транспортного средства марки KIA CEED, государственным регистрационным номером С400ХО05, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в связи с этим у СПАО «Ингосстрах» возникло право требовать от ФИО2 возмещения убытков, причиненных СПАО «Ингосстрах» выплатой ГУП Мосгортранс страхового возмещения.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2проживает по адресу: <адрес>, о чем он сообщил при составлении постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80111795041577 следует, что судебное извещение ФИО2 было доставлено ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по указанному выше адресу, однако, не вручено в связи с его отсутствием, а ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. вручено почтальоном.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РРФ разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному самим адресатом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения и его вручению, ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным.

ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из приведенных выше норм права обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются следующие:

-договорные отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,

-наступление страхового случая, под которым понимается совокупность обстоятельств, в именно:

факт дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовало автотранспортное средство, принадлежащее потерпевшему, а также транспортное средство под управлением ответчика,

причинение в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего механических повреждений,

виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии,

-причинная связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине ответчика, и причинением автомобилю потерпевшего механических повреждений,

-включение или невключение водителя - виновника происшествия в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством,

-размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего,

-выплата истцом- страховщиком страхового возмещения в пользу потерпевшего и размер выплаченного страхового возмещения.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки KIA CEED, государственным регистрационным номером С400ХО05, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством марки «Нефаз №», государственным номерным номером К160УM799, под управлением ФИО8, в результате чего автомобилю марки «Нефаз» причинены механические повреждения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в страховой полис за № ХХХ 0344624240 по страхованию гражданской ответственности владельца автомобиля марки KIA CEED, государственным регистрационным номером С400ХО05, принадлежащий ФИО3, ответчик ФИО1 был включен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДТП и в момент дорожно-транспортного происшествия он не являлся лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, является установленным то, обстоятельство что ответчик - водитель, виновный в нарушении правил дорожного движения, в момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению вышеназванным средством.

Из представленных истцом документов следует, что автомобилю марки «Нефаз №», государственным номерным номером К160УM799, под управлением ФИО8, были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых согласно калькуляции ущерба по делу №, проведенного ООО «Группа содействия Дельта» ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартам ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ составила 117 600 руб.

Страховщик, т.е. истец, исполняя свои обязательства по договору, в силу приведенных выше норм права признал случай страховым и возместил владельцу автомобиля марки «Нефаз» ГУП Мосгортранс ущерб, причиненный в результате происшествия, в размере 117 600 руб., что подтверждается расходным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных обстоятельств, страховой случай признается имевшим место, а страховщик - выполнившим свои обязательства перед потерпевшим по договору страхования № ХХХ 0344624240, заключенному с ФИО2

Как указано выше, согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из договора обязательного страхования по полису № ХХХ 0344624240 владельца автомобиля марки KIA CEED, государственным регистрационным номером С400ХО05, заключенному между истцом и ФИО2, следует, что ответчик ФИО1 был допущен к управлению этим автомобилем с ноля часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть лишь после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место согласно постановлению об административном правонарушении в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма в размере 117 600 руб., которую страховщик выплатил потерпевшему в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества и приобрела для него признаки убытков, причиненных в результате действий ответчика.

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, на основании статьи 1079 ГК РФ, возмещается этим лицом.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в суд, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК оглашается с доводами истца.

Суд находит, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика подлежат удовлетворению убытков, однако лишь в размере 117 600 руб., а не в размере 119 800 руб. как заявлено в иске, поскольку согласно приведенному выше платежному поручению истцом потерпевшему ГУП Мосгортранс выплачена страховое возмещение в сумме 117 600 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 596 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт 8222 605644) в пользу СПАО «Ингосстрах» 121 196 (сто двадцать одна тысяча сто девяносто шесть) руб., в том числе 117 600 руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему ГУП Мосгортранс страхового возмещения и 3 596 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий                                                                                А.Р. Магомедов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.