Решение по делу № 16-174/2021 - (16-3447/2020) от 03.11.2020

                                   № 16-174/2021 (№ 16-3447/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                    14 апреля 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Федорова Р.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года, решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова Руслана Андреевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года Федоров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Федорова Р.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Федоров Р.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в мировой суд в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалами дела установлено, что 12 октября 2019 года в 01 час. 50 мин. на улице <адрес> водитель Федоров Р.А. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и 12 октября 2019 года в 03 час. 15 мин. в районе <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Федорова Р.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Федорова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 016561 от 12 октября 2019 года и видеозаписью.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Федоров Р.А. отказался. Факт отказа Федорова Р.А. зафиксирован в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» Федоров Р.А. собственноручно указал «не согласен» и поставил свою подпись. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Федорова Р.А. составлен с применением видеозаписи.

В отношении водителя Федорова Р.А. также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 079993 от 12 октября 2019 года с применением видеозаписи, согласно которому Федоров Р.А12 октября 2019 года в 01 час. 50 мин. отстранён от управления транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, с указанием наличия у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

При составлении протокола об административном правонарушении 14 ПА № 171042 от 12 октября 2019 года Федоров Р.А. поставил свою подпись в указанном процессуальном документе и никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывал.

Вина Федорова Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 14 ПА № 171042 от 12 октября 2019 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 079993 от 12 октября 2019 года (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН № 016561 от 12 октября 2019 года (л.д. 6); карточкой операции с водительским удостоверением Федорова Р.А. (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Вилюйскому району Маныкиным В.А. от 12 октября 2019 года (л.д. 13); видеозаписью и иными материалами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в действиях Федорова Р.А.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Федорова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Федорова Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что он был доставлен в отделение ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, однако должностным лицом ДПС не был составлен протокол доставления, подлежат отклонению, так как указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Составление процессуальных документов не на месте совершения правонарушения требованиям норм КоАП РФ не противоречит.

Доводы жалобы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Данильченко И.В. не были разъяснены его процессуальные права, являются несостоятельными и опровергается содержанием процессуальных документов, составленных в отношении Федорова Р.А. в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и представленной в материалах дела видеозаписью.

На представленной в материалах дела видеозаписи зафиксировано, как должностное лицо ДПС в полном объеме разъясняет процессуальные права Федорову Р.А., предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции, статьями 25.1 и 24.2 КоАП РФ, однако Федорова Р.А. отказался расписываться в расписке о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности (л.д. 7), а также не поставил свою подпись в графе «разъяснены права» протокола об административном правонарушении 14 ПА № 171042 от 12 октября 2019 года, при этом с данным протоколом Федоров Р.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на протоколе. Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

Доводы о том, что видеозапись является неполной и прерывистой не влечет отмену постановленных по делу судебных актов, поскольку не препятствует установлению существенных обстоятельств дела и истины по делу.

Видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, подтверждается соблюдение предусмотренного порядка последовательности действий в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О применении видеозаписи указано в соответствующих процессуальных документах. DVD-диск с видеозаписью направлен мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении.

Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

В силу изложенного подлежат отклонению доводы жалобы заявителя о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был изменен. Все совершенные должностным лицом изменения в процессуальных документах оговорены. Материалы дела содержат подлинные документы.

Доводы жалобы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование, внесены должностным лицом ДПС исправления в указание времени совершения административного правонарушения, не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о допущенных должностным лицом ДПС существенных процессуальных нарушениях. Из материалов дела следует, что основанием для направления Федорова Р.А. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом Федоров Р.А. при составлении должностным лицом ДПС протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документах имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался.

Также необходимо отметить, что во всех процессуальных документов была указана дата их составления и дата производства процессуальных действий – 12 октября 2019 года, в связи с чем удостоверение имеющихся исправлений не свидетельствует о нарушении права Федорова Р.А. на защиту, содержание протокола об административном правонарушении от этого не изменилось.

Утверждение заявителя о том, что должностным лицом ДПС нарушен порядок направления Федорова Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он не отказывался от прохождения освидетельствования, освидетельствование было пройдено им 5 раз, однако предоставленный ему алкотестер был неисправен, законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, противоречат материалам дела.

Из содержания видеозаписи усматривается, что должностное лицо ДПС предлагает Федорову Р.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и демонстрирует последнему прибор ALCOTEST-6810 «DRADER» с заводским номером ARDA-0616. Федоров Р.А. ознакомился с данным прибором, а также со свидетельством о поверке прибора № 2914 от 16 мая 2019 года (л.д. 27). Затем предпринял 5 попыток дуть в прибор, однако до конца не продувал, в связи с чем должностным лицом ДПС действия Федорова Р.А. обоснованно были расценены как отказ от прохождения освидетельствования, и Федоров Р.А. протоколом был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД Манькина А.В., допрошенного мировым судьей в судебном заседании, из показаний которого следует, что хронология составления процессуальных документов должностным лицом не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ.

Показания должностного лица являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с содержанием видеозаписи и процессуальных документов, составленных в отношении Федорова Р.А., и сомнений не вызывают. В суде апелляционной инстанции Федоров Р.А. подтвердил, что отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доказательства, представленные в материалы дела, являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и установления вины Федорова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Федорова Р.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Административное наказание Федорова Р.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Федорова Р.А.к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года, решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова Руслана Андреевича оставить без изменения, жалобу Федорова Р.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                  А.П. Дорохов