Решение по делу № 2-157/2021 от 17.12.2020

Дело № 2-157/2021

56RS0035-01-2020-002715-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 18 июня 2021 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием ответчиков Котеневой Елены Викторовны, Батраевой Марины Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Котеневой Елене Викторовне, Батраевой Марине Викторовне, Астафьевой Оксане Юрьевне, Севергиной Марине Юрьевне, действующей в интересах Севергина Виталия Викторовича о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» и ФИО6 заключили соглашение №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80500,00 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в уведомлении № об индивидуальных условиях кредитования – лимит кредитования составил 80500,00 руб., процент за пользование кредитом – 30,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. наследником ФИО6 является Астафьева О.Ю., которая является ответчиком по настоящему иску.

Задолженность ответчика перед АО «Альфа-Банк» составляет 73015,60 руб., а именно:

- просроченный основной долг 65354,27 руб.;

- начисленные проценты 7002,93 руб.;

- штрафы и неустойки 658,40 руб.

Просит суд взыскать с Астафьевой О.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73015,60 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2390,47 руб.

Определением от 13.01.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Севергина Марина Юрьевна, действующая в интересах несовершеннолетнего Севергина Виталия Викторовича, Батраева Марина Викторовна и Астафьева Елена Викторовна.

В судебном заседании представитель истца, ответчик Севергина М.Ю. участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, Севергина М.Ю. о причинах своей неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Принимающая в судебном заседании участие, ответчик Батраева М.В. пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку наследство после смерти отца она не принимала, никаких действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства она не совершала, с отцом не проживала, поскольку более 15 лет проживает в г. Сорочинске.

Ответчик Котенева Е.В. исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с тем, что после смерти ФИО6 она в права наследства не вступала. Не оспаривала, что непосредственно после похорон отца забрала его холодильник «Орск», который стоит у нее на работе и телефон Huawei Y 7, которым теперь пользуется ее сын.

Изучив исковые требования, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа-Банк» и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании №.. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в уведомлении № об индивидуальных условиях кредитования – лимит кредитования составил 80500,00 руб., процент за пользование кредитом – 30,99 годовых.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 80500 руб.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования.

Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Погашение задолженности по кредитному договору № предусмотрено минимальными ежемесячными платежами в течение платежного периода в соответствии с п.6. индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что на день смерти обязательству по вышеуказанному договору не исполнено заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО6 было заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о вступлении в права наследства обратилась Севергина М.Ю., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ФИО2 является сыном умершего, иными наследниками ФИО6 являются Батраева Марина Викторовна (дочь), Астафьева (Котенева) Елена Викторовна (дочь). Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, земельной доли, адрес: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в подразделении №8623 Поволжского банка ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно справке Отдела по работе с сельскими территориями администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области ФИО6 на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. На момент смерти по данному адресу не проживали, но были зарегистрированы : Батраева М.В. и Астафьева Е.А.

В судебном заседании было установлено, что Астафьева Е.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась бывшей супругой ФИО6, и на день его смерти в зарегистрированном браке с ФИО6 не состояла, что подтверждается справкой отдела ЗАГС Сорочинского городского округа от 03 февраля 2021 года (л.д.95).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Батраева М.В. длительное время фактически по месту своей регистрации не проживает, доказательством является вышеуказанная справка Отдела по работе с сельскими территориями администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, пояснения Батраевой М.В., которые согласуются в указанной части с пояснениями Севергиной М.Ю. и Котеневой Е.В., которые также подтвердили данные обстоятельства. Доказательств иного материалы дела не содержат.

При этом в ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено и не отрицалось самой Котеневой Е.В., что после смерти отца, в течении 6 месяцев она забрала принадлежащие ФИО6 вещи, а именно холодильник и сотовый телефон, которые находятся в пользовании ее семьи.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по возникшему между сторонами спору является Котенева Е.В. и Севергина М.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, поскольку судом было с достоверностью установлено то обстоятельство, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО6, соответственно к ним перешли, в том числе и обязанности наследодателя ФИО6

Одновременно суд приходит к выводу, что Астафьева О.Ю. (указанная в исковом заявлении в качестве ответчика) и Батраева М.В. являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку материалы дела не содержат доказательств свидетельствующих о том, что Батраева М.В. являясь наследником первой очереди, совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, и доказательств того, что Астафьева О.Ю. является наследником первой очереди и приняла наследство в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчикам Астафьевой О.Ю. и Батраевой М.В. следует отказать.

Из истории погашения по кредиту, следует, что ФИО6 при жизни исполнял свои обязательства, последний платеж был внесен 21.08.2019 года в размере 3000 руб.. После указанной даты платежи не вносились.

Согласно истории операций, ответчики не принимали никаких мер к внесению минимальных ежемесячных платежей в размере, предусмотренном соглашением о кредитовании. Доказательств иного стороной ответчиков представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 73 015 рублей 60 копеек, из которых: 65354,27 рублей – просроченный основной долг, 7002,93 рублей – начисленные проценты, 658,40 руб. – штрафы и неустойки.

Размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он соответствует закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчики, данный расчет не оспорили, своего расчета не представили.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ФИО6 при жизни являлся собственником земельной доли размером <данные изъяты> га (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ему принадлежал холодильник «ОРСК» белого цвета, мобильный телефон Huawei Y 7. Иного имущества судом не установлено.

Для определения рыночной стоимости имущества определением суда от 16.02.2021г. была назначена судебная оценочная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ФИО15.

Согласно заключению эксперта № от 25.05.2021г. рыночная стоимость земельной доли размером <данные изъяты> га (<данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом округления составляет: 94200 рублей, рыночная стоимость холодильника «Орск» (белого цвета), с учетом округления составляет: 6600 рублей, рыночная стоимость сотового телефона Huawei Y 7, с учетом округления составляет 6200 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что оно выполнено специалистом, имеющим необходимое образование и опыт работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В представленном заключении экспертом применен сравнительный подход, описана методика исследования, выводы эксперта подробно мотивированы.

При таких обстоятельствах суд считает данные заключение соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ и считает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Заключения эксперта сторонами не оспаривалось, иного стороны не представили.

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего к наследникам ФИО2 и Котеневой Е.В., составляет: 107 000 руб.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитному обязательству умершего ФИО6 превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчикам, в порядке наследования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а именно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 73015 руб. 60 коп., при этом данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Альфа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Котеневой Елены Викторовны, ФИО2, в лице его законного представителя Севергиной Марины Юрьевны в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Альфа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73015 рублей 60 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Батраевой Марине Викторовне, Астафьевой Оксане Юрьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021 года.