Решение по делу № 33-4487/2020 от 05.11.2020

Судья Арсагова С.И.                              Дело № 33-44487/2020

         УИД 18RS0002-01-2020-002156-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Сундукова А.Ю.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 ноября 2020 года частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного №У-20-№ по обращению потребителя Т. возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд за разрешением спора,

у с т а н о в и л :

06 мая 2020 года в суд поступило заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного №№ по обращению потребителя финансовой услуги Т. Одновременно с заявлением представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу, мотивированное тем, что оспариваемое решение принято 25 марта 2020 года. В соответствии с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 установлены нерабочие дни с 30 марта по 03 апреля 2020 года. Согласно информации сайта финансового уполномоченного, если по состоянию на 30 марта 2020 года решение финансового уполномоченного еще не вступило в законную силу, срок вступления в указанный период не течет и продолжает исчисляться с первого рабочего дня, наступившего после 30 апреля 2020 года. В соответствии с действующим законодательством таким днем является 06 мая 2020 года. Заявитель полагает, что срок не пропущен. В случае отклонения указанных доводов просит принять во внимание, что ПАО СК «Росгострах» не относится к органам государственной власти и организациям, на которые не распространяется действия указов Президента РФ об объявлении нерабочих дней с 30 марта по 30 апреля 2020.

Определением суда от 12 мая 2020 года на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ ходатайство ПАО СК «Россгосстрах» о восстановлении срока на подачу заявления ПАО СК «Росгострах» об отмене решения финансового уполномоченного, оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 10 июня 2020 года (включительно) для устранения указанного в определении недостатка (предложено представить к ходатайству о восстановлении срока на обращение в суд доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска этого срока, в частности: - документы, подтверждающие принятие финансовым уполномоченным оспариваемого решения именно 25.03.2020 (либо сведения о том, что у заявителя отсутствуют указанные документы); - наличие уважительных причин, препятствующих подаче заявления в установленный законом срок (так как ссылаясь на то, что были установлены нерабочие дни, что препятствовало своевременному отправлению заявления, заявитель осуществил отправку своего заявления 24.04.2020 (согласно почтовому штемпелю), то есть в день, также являющийся нерабочим в соответствии с Указом Президента РФ №239 от 04.04.2020)). Указанное определение направлялось почтовым отправлением в адрес заявителя 27 мая 2020 вручено адресату.

15 июня 2020 года судья вынес оспариваемое определение.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» Д., действующий на основании доверенности, просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В качестве оснований для отмены определения заявитель приводит доводы несогласия с выводами судьи о том, что в условиях пандемии ПАО СК «Росгосстрах» имел возможность своевременного направления документов, при этом заявитель ссылается на Обзор Верховного Суда РФ №1 от 21 апреля 2020 года, правовую позицию Конституционного Суда РФ, Указ Губернатора Санкт-Петербурга и, как следствие, наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче заявления. Указывает, что подтверждением того, что страховщиком не пропущены процессуальные сроки, является решение службы финансового уполномоченного от 28 апреля 2020 года №№ о приостановлении срока исполнения решения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением финансового уполномоченного №У-№ частично удовлетворены требования Т. к ПАО СК «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения (л.д. 26).

Из сопроводительного письма финансового уполномоченного следует, что по данное решение вынесено 26 марта 2020 года (л.д. 19).

Согласно почтовому конверту, имеющемуся в материалах дела, и сведениям почтового идентификатора на сайте АО «Почта России» (№), исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Первомайского районного суда г. Ижевска принято в отделение связи 24 апреля 2020 года (л.д.9).

Учитывая данные обстоятельства и требования ст.ст.15,23,26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», судья установил, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 09 апреля 2020 года, за разрешением спора заявитель должен был обратиться в суд в срок до 24 апреля 2020 года. Таким образом, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление страховщиком подано за пределами установленного законом срока.

Анализируя доводы заявителя о невозможности своевременного обращения за защитой нарушенных прав, судья указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для подачи иска в период с 10 по 23 апреля 2020 года. Так судья указал, что из представленного заявителем приказа ПАО СК «Росгосстрах» №П-241.1 от 03 апреля 2020 года следует, что организацией осуществлялась деятельность, в частности, в целях сохранения возможности непрерывного доступа предприятий и населения к критически значимым услугам в период с 04 по 30 апреля 2020 года. Кроме того, судья отметил, что в период действия Указов Президента по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции и объявленными в связи с этим нерабочими днями, в судах была организована надлежащая работа по приему обращений (исков) в электронном виде и посредством почтовых отправлений.

Таким образом, указав на отсутствие надлежащих доказательств невозможности своевременной подачи искового заявления, судья отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

С данным выводом судьи районного суда согласиться невозможно по следующим основаниям.

3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с п.5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020: «поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ)».

В этих же разъяснениях указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Верховный суд УР полагает, что такие причины имеются.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней":В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: «Установить с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.»

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" постановлено, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно данного указа для работников страховой организации были установлены нерабочие дни.

Между тем, процессуальные действия, связанные с подачей искового заявления, предполагают перемещения граждан сотрудников страховой организации по территории населенного пункта и посещение ими своего рабочего места для подготовки иска и направления его в суд.

Как следует из текста "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020): «право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся… обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Вместе с тем, период для подготовки и направления иска в суд совпал по времени с действием на территории РФ ограничительных мер.

Исходя из изложенного, ВС УР полагает, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством».

При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит удовлетворению, вопрос следует разрешить по существу, восстановив срок на подачу иска.

Иное, означало бы отступление от принципа равенства права всех участников гражданского процесса на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 15 июня 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок на оспаривание решения финансового уполномоченного №№ по обращению потребителя финансовой услуги Т.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» с приобщенными материалами направить в Первомайский районный суд г.Ижевска для принятия решения в порядке ст.ст.131-135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья     А.Ю.Сундуков