Решение от 24.12.2019 по делу № 8Г-2977/2019 от 20.11.2019

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-1927/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  24 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Гордиенко А.Л.

судей: Жуленко Н.Л., Ковалевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-8/2018 по иску прокурора Ольхонского района к дачному некоммерческому товариществу «Сарминское», администрации Ольхонского районного муниципального образования о признании постановлений недействительными, освобождении земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе третьего лица Хасиной Л.И. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 4 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

    Прокурор Ольхонского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу «Сарминское», администрации Ольхонского районного муниципального образования о признании постановлений недействительными, освобождении земельных участков, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

    Требования мотивировал тем, что на основании постановлений администрации Ольхонского районного муниципального образования от                9 августа 2010 г. №, от 10 апреля 2013 г. № ДНТ «Сарминское» были предоставлены в аренду земельные участки <адрес>, в отношении которых между ответчиками заключены договоры аренды от            10 апреля 2013г. № и №.

    Полагал, что земельные участки предоставлены ДНТ «Сарминское» незаконно, с нарушением положений Федерального закона от 3 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», а также предусмотренного Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядка предоставления земельных участков, при отсутствии у администрации Ольхонского районного муниципального образования правомочий на их предоставление.

    Просил признать недействительным постановление администрации Ольхонского районного муниципального образования от 9 августа 2010 г. №, от 10 апреля 2013 г. №, обязать ДНТ «Сарминское» освободить земельные участки с кадастровыми номерами №,                          №, а также расположенный смежно с ними самовольно занятый земельный участок площадью 5332 кв.м <адрес> от всех возведенных зданий, строений, сооружений; истребовать из чужого незаконного владения ДНТ «Сарминское» земельные участки с кадастровыми №, №, передав их в распоряжение Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

    Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от                         4 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от           17 апреля 2019 г., исковые требования прокурора Ольхонского района удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней третье лицо Хасина Л.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Ссылается на то, что требования прокурора Ольхонского района о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении СНТ земельного участка вытекают из публичных правоотношений и подлежали рассмотрению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исковые требования предъявлены прокурором с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Экспертное заключение № «По результатам геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального экологического надзора» не было надлежащим образом исследовано судом, однако положено в основу решения.

Полагает, что решение Ольхонского районного суда от 4 октября             2018 г. не направлено на восстановление нарушенных прав, поскольку вынесено в отношении ненадлежащего ответчика. Суд при рассмотрении дела надлежащего ответчика не определил.

Также считает, что суд первой инстанции допустил нарушение процессуальных норм, выразившееся в ненадлежащем извещении участника ДНТ «Сарминское» ФИО6 о времени и месте судебного заседания.

В суде кассационной инстанции старший прокурор восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошников С.О. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п.1). Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2). Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами (п.3).

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации к ограниченным в обороте относятся земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

В ст. 94 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Аналогичные положения содержались в Земельном кодексе Российской Федерации в редакциях от 22 июля 2010 г., от 4 марта 2013 г., действовавших на момент принятия оспариваемых постановлений администрации Ольхонского районного МО.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей и предыдущих редакциях) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Озеро Байкал включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 году на 20-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

В целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности (ст.5 ФЗ от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 14 марта 1995 г.           № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 1641-р «О границах Байкальской природной территории» утверждены границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории. <адрес> входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Пунктом 5 ст. 6 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что особо охраняемые территории федерального значения находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Из приведенных норм следует, что земли, на которых расположено озеро Байкал, включая центральную экологическую зону Байкальской природной территории, являются ограниченными в обороте, находятся в управлении федеральных органов государственной власти, их использование осуществляется в рамках установленных законом ограничений.

В соответствии с абз. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 г. № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Спорные земельные участки находятся в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, где в силу буквального толкования приведенных норм запрещено размещение дачного некоммерческого товарищества, строительство дачных домов и иных сооружений, соответствующих целям деятельности ДНТ.

Оспоренные прокурором постановления администрации Ольхонского МО от 9 августа 2010 г. №, от 10 апреля 2013 г. №, на основании которых в аренду сроком на 49 лет ДНТ «Сарминское» предоставлены земельные участки: с кадастровым № площадью 3434 кв.м, вид разрешенного использования - для дачного строительства; с кадастровым № площадью 5932 кв.м, вид разрешенного использования - для строительства базы отдыха, изданы при отсутствии у исполнительного органа муниципального образования права на распоряжение земельными участками, находящимися в ведении федеральных органов государственной власти, при нарушении явно установленного законом запрета (ограничение оборотоспособности земельных участков, отнесенных к всемирному природному наследию), нарушают публичные интересы, права неопределенного круга лиц, в интересах которых ведется Список всемирного наследия.

Законодательство Российской Федерации является открытым и общедоступным, при этом Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» были официально опубликованы задолго до предоставления спорных земельных участков, поэтому о действующих запретах заведомо знали или должны были знать ответчики.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемые постановления администрации Ольхонского районного МО являются незаконными, не влекут правовых последствий, и подлежащими применению способами восстановления нарушенного права Российской Федерации и неопределенного круга лиц являются возврат спорных участков во владение Российской Федерации, от имени которой выступает Росимущество в лице его органов, и освобождение земельных участков, занятых ДНТ «Сарминское», от возведенных построек.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился. При этом указал на то, что поскольку государственная собственность на особо охраняемые территории возникла в силу закона и земельные участки, о которых возник спор, во владении ДНТ «Сарминское» оказались помимо воли собственника в результате превышения своих полномочий администрацией Ольхонского районного МО, то обстоятельства, связанные с соблюдением порядка издания актов и предоставления земельных участков для дачного строительства, значения для дела не имеют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурором пропущен срок исковой давности, необоснованны и не опровергают выводы судов.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 данного Кодекса составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, согласно п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 6 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 г. № 195 основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а также материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанной информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушений законодательства.

Течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности может также начинаться со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

О допущенных нарушениях, в результате которых были затронуты интересы Российской Федерации, Росимущество в лице его территориального управления, осуществляющее функции по управлению федеральным имуществом, узнало только после обращения прокурора в суд с настоящим иском. Нарушение было выявлено органами прокуратуры, а                  не Росимуществом. Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на осведомленность истца о нарушении прав Российской Федерации ответчиками, из дела не усматривается.

В данной связи отсутствуют и основания для вывода о пропуске прокурором срока исковой давности.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                               29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении, т.е. на ответчика, однако таких доказательств не представлено.

О нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц прокурору стало известно в ходе проверки, проведенной в апреле 2016 года, в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям необходимо исчислять с указанного времени.

Поскольку прокурор обратился с указанным иском в суд 24 октября 2016 г., то есть в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суды обоснованно исходили из того, что оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности не имеется.

Срок исковой давности не может исчисляться с момента издания постановлений администрацией Ольхонского районного муниципального образования от 9 августа 2010 г. №, от 10 апреля 2013г. №, поскольку ни Росимуществу, ни прокурору Ольхонского района не было известно о допущенных нарушениях. Так, для определения места расположения спорных земельных участков в рамках прокурорской проверки проводились специальные исследования, без проведения которые ранее выявить допущенные нарушения не представлялось возможным.

Доводы кассатора о том, что требования прокурора Ольхонс░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░. № 36 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2013 ░. № ░ ░░                   9 ░░░░░░░ 2010 ░. № ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 40 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░. N 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 32).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░6 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: