Решение от 07.06.2021 по делу № 2-3054/2021 от 20.04.2021

УИД 54RS0007-01-2021-002311-61

Дело № 2-3054/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года                                              город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                Мороза И.М.,

при секретаре                                                         Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                                 Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Эльвиры Валерьяновны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Бакунову Геннадию Павловичу о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам с требованиями о прекращении права общей долевой собственности за Ивановой Э.В. на 47/100 доли и за Бакуновым Г.П. на 53/100 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 89,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости; признании за Ивановой Э.В. права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 177,5 кв.м., с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: в подвале – лестница (1) площадью 4,5 кв.м., котельная (2) площадью 36,7 кв.м.; на первом этаже – тамбур (3) площадью 2,5 кв.м., холл (4) площадью 5,3 кв.м., туалет (5) площадью 1,4 кв.м., гостиная, кухня (6) площадью 30,6 кв.м., ванная (7) площадью 4,1 кв.м., лестница (8) площадью 4,4 кв.м; на втором этаже – лестница (9) площадью 4,2 кв.м., холл (10) площадью 7,8 кв.м., помещение (11) площадью 2,5 кв.м., санузел (12) площадью 3,9 кв.м., жилая комната (13) площадью 12,8 кв.м., жилая комната (14) площадью 14,1 кв.м.; на третьем этаже – холл (15) площадью 13,0 кв.м., жилая комната (16) площадью 15,3 кв.м., жилая комната (17) площадью 14,4 кв.м. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 43/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 89.4 кв.м., а также 43/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником 53/100 долей в праве общей долевой собственности на указанные индивидуальный жилой дом и земельный участок является ответчик Бакунов Н.П. По причине ветхого состояния и произошедшего пожара индивидуальный жилой дом постепенно пришел в непригодное для проживания состояние. Ответчиком Бакуновым Н.П. на месте старого дома был установлен гараж, а истцом в 2013 году своими силами и за свой счет был возведен новый индивидуальный жилой дом. Поскольку строительство осуществлялось без получения необходимых разрешений и документов в административном порядке оформить права на индивидуальный жилой дом не представляется возможным, поэтому истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец Иванова Э.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Поручаева В.В., который в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме.

Ответчик Бакунов Г.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменное заявление (л.д.127), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Белоиванов Н.П. в судебном заседании пояснил, что старый дом рухнул в 2017 году, старый дом был на два хозяина, все было общее, только огород был свой, из-за чего было решено на месте огорода строить новый дом, чтобы не ссориться с соседями, совладельцы дома не были против, на месте старого дома у Бакунова Г.П. стоит гараж, был определен порядок пользования земельным участком № за Бакуновым Г.П., а земельным участком №149 за истцом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.124).

Третье лицо Якуба С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения свидетеля лицо 1, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец является собственником 47/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 89,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29-32).

Также истец является собственником 47/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 659 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.36) и выпиской из ЕГРН (л.д.37-40).

Собственником 53/100 долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является ответчик Бакунов Г.П.

Как следует из текста искового заявления по причине ветхого состояния и произошедшего пожара 21.05.2010 (л.д.106) индивидуальный жилой дом постепенно пришел в непригодное для проживания состояние, Бакуновым Г.П. в 2017 году на месте дома установлен гараж, таким образом старый дом фактически ликвидирован.

В 2013 году истцом было завешено строительство нового индивидуального жилого дома, общей площадью 177,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на /дата/ (л.д.109, оборот-115) индивидуальный жилой дом общей площадью 177,5 кв.м. был возведен в 2013 году, разрешение на строительство не предъявлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный индивидуальный жилой дом был возведен истцом без предварительного согласования и получения в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным истцом составленным уполномоченными специалистами заключениям (л.д.41-52, 53-80, 81-85, 85, оборот-87) следует, что спорный объект недвижимости не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Судом также установлено, что возведенный объект недвижимости расположен на земельном участке, собственником которого является истец, находится в границах данного земельного участка (л.д.99-100).

Ответчик Бакунов Г.П. /дата/ дал письменное согласие на государственную регистрацию истцом индивидуального жилого дома, общей площадью 177,5 кв.м. (л.д.87, оборот).

Третье лицо Якуба С.В. собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, /дата/ дала письменное согласие о том, что не возражает против расположения на смежном земельном участке индивидуального жилого дома истца (л.д.88).

Положения статьи 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельности в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59,60 и 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ в случае гибели или уничтожения имущества право собственности прекращается.

Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ к истцу не предъявляются, сам спорный объект недвижимости возведен истцом на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и в пределах его кадастровых границ, объект соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключениями специализированных организаций, принимая во внимание, что старый индивидуальный жилой дом фактически ликвидирован, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца и признает право собственности истца на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 47/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 53/100 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 177,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (1) ░░░░░░░░ 4,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ (2) ░░░░░░░░ 36,7 ░░.░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░ (3) ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░., ░░░░ (4) ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░., ░░░░░░ (5) ░░░░░░░░ 1,4 ░░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░ (6) ░░░░░░░░ 30,6 ░░.░., ░░░░░░ (7) ░░░░░░░░ 4,1 ░░.░., ░░░░░░░░ (8) ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ (9) ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., ░░░░ (10) ░░░░░░░░ 7,8 ░░.░., ░░░░░░░░░ (11) ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░., ░░░░░░░ (12) ░░░░░░░░ 3,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (13) ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (14) ░░░░░░░░ 14,1 ░░.░.; ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░ (15) ░░░░░░░░ 13,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (16) ░░░░░░░░ 15,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (17) ░░░░░░░░ 14,4 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 89,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/