Решение по делу № 21-2107/2022 от 10.08.2022

Судья Захарова Е.А.                                                                                 дело № 21 – 2107/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск

Московской области                                                        16 августа 2022 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова А.Н. на решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ершова А. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 02.11.2021 года <данные изъяты> Ершов А. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением и постановлением должностного лица, Ершов А.Н. их обжаловал и проси отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Ершов А.Н. в судебное заседание Московского областного суда не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как следует из протокола об административном правонарушения, в вину Ершова А.Н. вменено то, что <данные изъяты> в <данные изъяты> минут государственным лесным инспектором Московской области Рясковой Э.Н. в ходе патрулирования лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», <данные изъяты>, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что Ершов А.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в нарушении ст. 7, 8, 9, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, квартале 42-И выделе 32 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в точке координат (<данные изъяты>) самовольно, в отсутствие разрешающих документов, занял и использует лесной участок площадью 0,27 га, тем самым за счет земель государственного лесного фонда увеличил свое землепользование. Самовольно занятый и используемый лесной участок частично огорожен непросветленным забором и частично просветленным забором, на самовольно занятом участке размещены строения и теплица. Доступ на самовольно занятый участок ограничен и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040233:103.

Вследствие нарушения лесного законодательства Ершовым А.Н. причинён ущерб в размере 438 459 (Четыреста тридцать восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ершова А.Н. к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, городской суд установил, что ограждение, установленное по внешнему контуру земельного участка, существует на местности около 10 лет (установлен до 2016 года), что подтверждает объяснения Ершова А.Н. и Ершовой Л.А. о том, что при покупке земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040233:103 ограждение по внешнему контуру уже было возведено и на залесенном земельном участке хозяйственная деятельность не ведется. В связи с вышеизложенным, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным выводом городского суда согласиться нельзя, поскольку, правонарушение, согласно имеющемуся в материалах дела акту осмотра территории лесного участка, было выявлено при патрулировании территории лесного фонда <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Несмотря на это, в материалах дела имеется заключение судебной землеустроительной экспертизы, в ходе которой установлено, что ограждение, установленное по внешнему контуру земельного участка, возведено до 2016 года, то есть до приобретения в собственность земельного участка Ершовым А.Н., а на залесенном земельном участке хозяйственная деятельность им не ведется.

В силу ст. 1.5 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, суд второй инстанции приходит к выводу о нарушении городским судом положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд второй инстанции приходит к выводу о недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности Ершова А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения, в связи с чем, постановление начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 02.11.2021 года <данные изъяты> и решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Ершова А.Н. подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Ершова А.Н. подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 02.11.2021 года <данные изъяты> и решение Истринского городского суда Московской области от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Ершова Александра Николаевича - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                                                                         О.В. Комарова