Решение по делу № 10-18/2020 от 06.11.2020

Дело № 10-18/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново                                                                                          30 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи            Улыбина А.С., при секретаре Клоповой Т.С.,

с участием:

прокурора Хромова Е.В.,

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №3Тарасовой П.М., предъявившей удостоверение № и представившей ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от /дата/, которым:

Соловьева С.Е., родившаяся <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающая по адресу: <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

    рассмотрев доводы представления, заслушав прокурора, осуждённую и защитника,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ С.Е. признана виновной в совершении двух присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершённых 23июня 2018 года и в период с 20 по 21 июня 2019 года.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Апелляционное представление мотивировано тем, что в резолютивной части приговора судом указано на назначение наказания за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 2 месяца без указания размера удержания из заработной платы осуждённой, который определён в размере 5% лишь по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ. В связи с изложенным прокурор просил назначить Соловьёвой С.В. наказание за каждое преступление, указав как период исправительных работ, так и процент удержания из заработной платы в доход государства.

Осуждённая Соловьева С.Е., извещавшаяся о дате и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении апелляционного представления в её отсутствие, указав, что с ним ознакомлена. При этом осуждённая указала, что не возражает против прекращения производства по преступлению от /дата/ и снижения наказания по совокупности преступлений.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Хромов Е.В. доводы апелляционного представления поддержал и просил его удовлетворить, дополнительно указав на то, что в связи с истечением срока давности производство по делу подлежит прекращению в части обвинения Соловьевой С.Е. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК РФ, совершённому 23 июня 2018 года.

Защитник Тарасова П.М. не возражала против удовлетворения представления, а также освобождения подзащитной от наказания, назначенное приговором за преступление от 23 июня 2018 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследованные судом первой инстанции доказательства с согласия сторон приняты без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УКПК РФ.

Изложенный в приговоре вывод о виновности осуждённой в совершенных преступлениях основан на исследованных в судебном заседании и приведённых мировым судьёй в обжалуемом приговоре доказательствах, с оценкой которых суд апелляционной инстанции согласен.

Юридическая квалификация действий Соловьевой С.Е. является правильной.

Назначенное Соловьевой С.Е. наказание по своему виду соответствует характеру и степени общественной опасности каждого из преступлений, данным о личности виновной, факту наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления.

Приговором мирового судьи Соловьева С.Е. осуждена за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160 УК РФ, к 2 месяцам исправительных работ.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет, при этом из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

По смыслу уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых назначены исправительные работы, при применении принципа полного или частичного сложения наказаний сложению подлежат только сроки исправительных работ. Проценты удержаний не складываются, однако должны быть определены в приговоре, поскольку исходя из их размера назначается окончательное наказание.

Вопреки данным требованиям закона размер удержаний из заработной платы осуждённой к исправительным работам Соловьевой С.Е. по каждому из двух преступлений в резолютивной части приговора мирового судьи не определён.

В связи с изложенным резолютивная часть приговора подлежит в данной части изменению.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции срок привлечения Соловьевой С.Е. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, которое было совершено 23 июня 2018 года, истёк, суд полагает от назначенного за него наказания осуждённая подлежит освобождению.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции основание прекращения уголовного дела, предусмотренное п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, отсутствовало.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Иваново от 22 июня 2020 года в отношении Соловьевой С.Е. изменить.

Считать Соловьеву С.Е. осужденной:

- по ч.1 ст.160 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить С.Е. от назначенного наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования;

- по ч.1 ст.160 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Исключить из приговора указание на назначение наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении Соловьевой С.Е. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново ФИО удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                          А.С. Улыбин