Решение по делу № 11-86/2020 от 18.03.2020

Мировой судья Ласков И.А. Дело №11-86/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуркиной Н.А.,

при секретаре Семиволковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева И.В. на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску Ложкиной Н.В. к Алексееву И.В. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ложкина Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Алексееву И.В. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> ответчик получил от истца аванс в размере 40000 рублей за продаваемую им квартиру по адресу: <адрес> из расчета стоимости квартиры в размере 2 650 000 (рублей и обязался до <дата> оформить сделку купли- продажи). А в случае не совершения сделки обязуется вернуть полученный аванс в полном объеме в течение 3 рабочих дней. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <дата>, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Сделка, связанная с куплей продажей указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не состоялась, в связи с чем истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, полученных им от нее по расписке, однако ответчик отказался вернуть указанную сумму. Учитывая, что устные обращения к ответчику оказались безрезультатными, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая также оставлена им без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возврата суммы аванса 40000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1163 руб. 56 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1434 руб. 91 коп.

В суде первой инстанции истец Ложкина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что хотела заключить договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику, но после того, как ее муж узнал, что это квартира во взорванном доме, отказался приобретать данную квартиру, поэтому приобрели другую квартиру.

Ответчик Алексеев И.В. просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. Указал, что готов возвратить половину уплаченных средств, он понес расходы, которые необходимо исключить из суммы, уплаченной истцом.

<дата> мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска вынесено решение, которым исковые требования Ложкиной Н.В. к Алексееву И.В. о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. С Алексеева И.В. в пользу Ложкиной Н.В. взысканы в счет возврата суммы аванса 40 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1159 руб. 45 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1434 руб. 76 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Алексеев И.В. просит решении мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении иска, поскольку сделка купли-продажи квартиры состоялась по вине Ложкиной Н.В., а он понес расходы, связанные именно с подготовкой продажи квартиры и заключения этой сделки, следовательно взысканная денежная сумма подлежала уменьшению с учетом понесенных им расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ложкина Н.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, поскольку в расписке о получении денежных средств нет ни слова о возможности возврата части полеченных денежных средств.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Алексеев И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В ходе рассмотрения гражданского дела были установлены следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для его рассмотрения.

<дата> Алексеев И.В. получил от Ложкиной Н.В. денежную сумму в размере 40 000 руб. в счет аванса за продаваемую Алексеевым И.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из расчета стоимости квартиры в размере 2 650 000 руб. и обязался до <дата> оформить сделку купли-продажи, а в случае не совершения сделки обязался вернуть полученный аванс в полном объеме в течение 3 рабочих дней. В подтверждение чего была оформлена расписка от <дата>, которая написано и подписана собственноручно Алексеевым И.В.

Сделка, связанная с куплей продажей объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не состоялась, в связи с чем Ложкина Н.В. обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, которая оставлена им без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 380, 429, 381, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Пленумом Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ложкина Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, указывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен. В добровольном порядке возвратить денежные средства ответчик отказывается.

В соответствии со ст. 380 ч.1,2 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из ст. 380 п. 3 ГК РФ, предусматривающей, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами не возникло договоренности об основном обязательстве, а следовательно, денежные средства, переданные истцом ответчику не могут служить средством обеспечения заключения между ними договора в будущем.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.ч.1,2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу ст. 429 ГК РФ не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей по договору, то есть выполняет платежную и удостоверяющую функции. В отличие от задатка аванс не имеет обеспечительной функции, поэтому, независимо от того, как исполнено обязательство, вообще возникло ли оно, сторона, получившая аванс, обязана его вернуть

Поскольку задаток передается в доказательство состоявшегося факта заключения договора, не будет являться задатком денежная сумма, передаваемая по обычной расписке, если обеспечиваемый договор не был заключен, а из расписки нельзя установить его условий, так как задатком нельзя обеспечить обязательство, возникновение которого только лишь предполагается.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Ложкиной Н.В., суд пришел к правильному выводу о том, что полученная ответчиком от истца денежная сумма является авансом и подлежит возвращению, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был (ст. 380 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, согласно расчета составляет 1159,45 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы апелляционной жалобы, противоречат материалам дела, были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст.330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска обоснованно, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Алексеева И.В. должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 327 –330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Алексеева И.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Н.А. Чуркина