Решение по делу № 2-719/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-719/2019

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года г.Серпухов, Московской обл.

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца Голышевой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голышевой Л. П. к Пешехоновой Н. С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов

У с т а н о в и л :

Истец Голышева Л.П. обратилась в суд с иском к Пешехоновой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа от 11 февраля 2016 года в размере 50000 рублей 00 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 12948 рублей 24 копейки, судебных расходов в сумме 2000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11 февраля 2016 года Голышева Л.П. предоставила Пешехоновой Н.С. в долг денежные средства в качестве займа в сумме 50000 рублей на срок до 10 марта 2016 года, что подтверждается распиской. В установленный срок и по настоящее время денежные средства не возвращены.

Истец предлагала ответчику возвращать деньги по частям в сумме 5000 рублей ежемесячно, но прошло почти три года, однако денежные средства не возвращены. Разрешить данный вопрос мирным путем не удалось, так как ответчик все предложения игнорировала.

В настоящее время срок погашения долга превышает 1067 дней, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.03.2016 по 10.12.2019 включительно в сумме 12948 рублей 24 копейки.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей, а также за консультацию юриста в сумме 2000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Голышева Л.П. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчик от нее скрывается, общается только путем направления смс-сообщений и в сети Интернет. О рассмотрении дела в суде ответчику известно. Доказательств несения расходов в сумме 2000 рублей на оказание юридической помощи по данному делу, кроме представленной в суд квитанции, не может.

Ответчик Пешехонова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, указанному в расписке, а также в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п.1, 2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пп.2 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами 11.02.2016 заключен договоры займа на сумму 50000 рублей, срок возврата установлен 10.03.2016, оформленный распиской.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о заключении сторонами 11.02.2016 договора займа, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства в размере 50000 руб. были переданы истцом Голышевой Л.П. заемщику Пешехоновой Н.С на основании возвратности 10.03.2016, однако не возвращены ответчиком до настоящего времени.

Обстоятельств, освобождающих ответчика Пешехонову Н.С. от исполнения обязательства по возврату займа от 11.02.2016, судом не установлено, поскольку договор займа от 11.02.2016, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ. При этом представленная истцом расписка от 11.02.2016 содержит все существенные условия договора займа: фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца; размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца; в ней указана дата заключения договора, дата возвращения заемщиком денежной суммы, расписка подписана заемщиком Пешехоновой Н.С. лично.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив факт заключения договора займа между сторонами 11.02.2016 на сумму 50000 руб. в соответствии с требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ, исходя из того, что обязательства по договору займа в установленный срок Пешехоновой Н.С. исполнены не были ни в полном объеме, ни в части, суд приходит к выводу, что с ответчика Пешехоновой Н.С. в пользу истца Голышевой Л.П. подлежит взысканию долг по договору займа в сумме 50000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 июня 2015 года, предусматривает исчисление процентов в соответствии с существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, предусматривает исчисление процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец считает, что в его пользу подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с 11.03.2016 по 10.02.2019 включительно в размере 12948 рублей 24 копейки.

Судом проверен расчет взыскиваемых процентов, который составлен в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера ставки рефинансирования, ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период, и признан арифметически правильным.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком Пешехоновой Н.С. до настоящего времени не погашена задолженность перед истцом, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Пешехоновой Н.С. расходов на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истцом представлена квитанция ООО «Межрегиональный центр юридической помощи» к приходному кассовому ордеру № 15 от 07.03.2018 на сумму 2000 рублей за письменную юридическую консультацию и юридическую экспертизу документов.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из системного толкования вышеперечисленных норм ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов возможно лицу, участвующему в деле, в пользу которого принят судебный акт, при условии доказанности их несения, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Частью й статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования Голышевой Л.П. о взыскании расходов на юридическую помощь, оценив представленные истцом документы, подтверждающие несение судебных расходов, принимая во внимание отсутствие указания в квитанции по какому делу оказывалась юридическая консультация и экспертиза каких документов проводилась, не представление письменных документов по оказанию письменной консультации по рассматриваемому делу, так как в квитанции указано на письменную юридическую консультацию, суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленных расходов в сумме 2000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088 рублей 45 копеек, оплаченные Голышевой Л.П. при подаче искового заявления.

Поскольку Голышева Л.П. при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ей надлежит возвратить 411 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голышевой Л. П. удовлетворить.

Взыскать с Пешехоновой Н. С., <дата> рождения, в пользу Голышевой Л. П. долг по договору займа от 11.02.2016 в размере 50000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.03.2016 по 10.02.2019 включительно в размере 12948 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2088 рублей 45 копеек, а всего взыскать - 65036 (шестьдесят пять тысяч тридцать шесть) рублей 69 копеек.

Возвратить Голышевой Л. П. излишне уплаченную 07.02.2019 государственную пошлину в сумме 411 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2019 года