Решение по делу № 33-1103/2023 от 03.04.2023

Судья ФИО2                                       дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2023 года                                             <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

ФИО3,

судей -ФИО11    и    ФИО9,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        по апелляционной жалобе представителя ООО «ЭкоЦентр»                        по доверенности ФИО5 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

     «Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

          Взыскать с ООО «Эко Центр» Адыгейский филиал в пользу ФИО1 в счет компенсации                                       за фактическую потерю времени деньги в размере 5 000,00 рублей.».

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения представителя ООО «Эко Центр» по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эко Центр» Адыгейский филиал о взыскании компенсацию за потерю времени.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно заявлению Адыгейского филиала ООО «Эко Центр» о выдаче судебного приказа, мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Адыгея выдал судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 5 459 руб. 66 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. в пользу ООО «Эко Центр». В заявлении ООО «Эко Центр» и в судебном приказе указан якобы адрес его места жительства: а. Джиджихабль, <адрес>. К этому адресу он никакого отношения не имеет. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> регулярно платит за мусор и другие коммунальные услуги. Задолженностей никогда не имел, что подтверждается справкой. выданной ООО «Эко Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: а. Пшикуйхабль, <адрес>, но там никто не проживает после смерти его матери с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Извещение о том, что ООО «Эко Центр» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, он не получал и не знал об этом до того времени, как судебный пристав - исполнитель снял с его счетов в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» по 5 659 руб. 66 коп. и дополнительно 52 руб. 79 коп., а всего 11 372 руб. 11 коп.

На его счета были наложены аресты, и он не мог пользоваться ими, пока не обратился в отделение судебных приставов для снятия арестов и возврата указанной суммы, где ему рекомендовано было обратиться в мировой суд для отмены судебного приказа.

Определением мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №. В настоящее время Теучежское межрайонное отделение судебных приставов возвратило ему одну сумму с одного счета в размере 5 659 руб. 66 коп., а другая сумма в размере 5 659 руб. 66 коп. перечислена (со слов судебного пристава - исполнителя) в пользу ООО «Эко Центр», которая не поступила на их счет. Он пять раз ездил в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов для разрешения вопроса по существу, ездил несколько раз в ООО «Эко Центр» для выяснения поступившей суммы, ездил в <адрес> в АО «Альфа-Банк» за банковскими выписками для выяснения взысканных, поступивших на его счета денежных средств. Неоднократно ездил в судебный участок № мирового судьи <адрес> для отмены судебного приказа, ездил в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, в ООО «ЭКО Центр». Ездил в Теучежский районный суд 3 раза для принятия участия в судебных заседаниях. И каждый раз приходилось просиживать в очередях для получения нужной информации, тратил свое личное время и нервы. Он является инвалидом третьей группы, состоит на учете в кардиологическом отделении № <адрес>, когда нервничает, болезнь прогрессирует.

Просил взыскать с ООО «Эко Центр» компенсацию за потерю времени в размере 50 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции предоставил суду свой отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Свою позицию обосновал тем, что они не заявляли исковые требования, а обращались с требованием о выдаче судебного приказа. Кроме этого, истец ранее обращался в суд с иском и его требования частично удовлетворены судом, с ответчика взысканы денежные средства в пользу истца в счет компенсации морального вреда. Истец не предоставил, что в результате действий ответчика, истец потерял доходы, заработную плату или понес иные убытки.

            Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первой инстанции поддержали требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эко Центр» ФИО7 в судебном заседании первой инстанции по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с данным решением, представителем ООО «ЭкоЦентр» ФИО5 подана апелляционная жалоба, в которой просила отменить решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № полностью и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковые требования ФИО1 в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что истец ранее обращался в Теучежский районный суд с иском о взыскании суммы морального вреда в размере 50 000 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично в размере 1 000 руб., что является разумным и справедливым, оценивая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий. Согласно статье 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Недобросовестность в поведении ответчика может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки. Таким образом, считают, что требования заявителя не нашли своего подтверждения, а, следовательно, не подлежат удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав явившихся лиц, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше указанным требованиям данное решение суда не отвечает.

Удовлетворяя заявление ФИО1    частично и взыскивая с ООО «Эко Центр» Адыгейский филиал в пользу ФИО1 в счет компенсации за фактическую потерю времени деньги в размере 5000,00 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Эко Центр» при обращении к мировому судье судебного участка № <адрес> РА с заявлением о выдаче судебного приказа, недобросовестно заявило неосновательный иск к ФИО1, что подтверждается показаниями самого истца, материалами дела и ранее приведенным решением Теучежского районного суда РА. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика, заявившего к нему неосновательный иск, компенсации за фактическую потерю времени, является законными и обоснованными, и потому подлежат удовлетворению.

    Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоЦентр» Адыгейский филиал обратился в мировой суд судебного участка №, <адрес> Республики Адыгея с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении должника ФИО1                                                                                                          При этом, в заявлении ООО «Эко Центр» и в судебном приказе указан якобы адрес его места жительства: а. Джиджихабль, <адрес>. К этому адресу он никакого отношения не имеет. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> регулярно платит за мусор и другие коммунальные услуги. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: а. Пшикуйхабль, <адрес>, но там никто не проживает после смерти его матери с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Извещение о том, что ООО «Эко Центр» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, он не получал и не знал об этом до того времени, как судебный пристав - исполнитель снял с его счетов в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» по 5 659 руб. 66 коп. и дополнительно 52 руб. 79 коп., а всего 11 372 руб. 11 коп. На его счета были наложены аресты, и он не мог пользоваться ими, пока не обратился в отделение судебных приставов для снятия арестов и возврата указанной суммы, где ему рекомендовано было обратиться в мировой суд для отмены судебного приказа.

Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 459.66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЦентр». (л.д. №).

В настоящее время Теучежское межрайонное отделение судебных приставов возвратило ему одну сумму с одного счета в размере 5 659 руб. 66 коп., а другая сумма в размере 5 659 руб. 66 коп. перечислена (со слов судебного пристава - исполнителя) в пользу ООО «Эко Центр», которая не поступила на их счет.

Доводы ФИО1 о том, что он пять раз ездил в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов для разрешения вопроса по существу, ездил несколько раз в ООО «Эко Центр» для выяснения поступившей суммы, ездил в <адрес> в АО «Альфа-Банк» за банковскими выписками для выяснения взысканных, поступивших на его счета денежных средств; - неоднократно ездил в судебный участок № мирового судьи <адрес> для отмены судебного приказа, ездил в Теучежское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>, в ООО «ЭКО Центр», ездил в Теучежский районный суд 3 раза для принятия участия в судебных заседаниях. И каждый раз приходилось просиживать в очередях для получения нужной информации, тратил свое личное время и нервы, он является инвалидом третьей группы, состоит на учете в кардиологическом отделении № <адрес>, когда нервничает болезнь прогрессирует, -не подтверждаются доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что ранее истец обращался в Теучежскнй районный суд РА (дело №) о взыскании суммы морального вреда в размере 50 000 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично в размере 1 000 руб., что является разумным и справедливым, оценивая характер и объем причинённых истцу нравственных страданий. (л.д. №).

            Согласно статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

При этом, недобросовестность в поведении ответчика может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ООО «ЭкоЦентр» ФИО1 потерял доходы, заработную плату или понес какие- либо иные убытки.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Эко Центр» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу представителя ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО5 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ    следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Центр» Адыгейский филиал о взыскании компенсации за фактическую потерю времени следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ООО «ЭкоЦентр» по доверенности ФИО5 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ     отменить.

        Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Центр» Адыгейский филиал о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать в полном объеме.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                              ФИО10

Судьи:                                          ФИО12

ФИО9