Решение по делу № 22-566/2022 от 25.03.2022

Судья Белозерская Е.С.                                                                   Дело № 22-566/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                           19 апреля 2022 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Танановой Е.В.,

с участием прокурора Пашковского С.О.,

защитника – адвоката Мигиной Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 2 февраля 2022 года, которым

Романов В. В., ***, судимый:

5 марта 2015 года Кольским районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

    20 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в силу ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 5 марта 2015 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, 4 октября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

11 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, 6 апреля 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

20 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18 декабря 2020 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав выступления адвоката Мигиной Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, прокурора Пашковского С.О., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

Романов В.В. признан виновным и осужден за мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление, как установил суд, совершено 10 января 2021 года в г. Мурманске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Романов В.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Обращает внимание на то, что имеет на иждивении малолетнюю дочь, его гражданская супруга беременна. Считает, что суд, назначая наказание в виде реального лишения свободы, не учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отмечает, что, находясь на свободе, сможет быстрее возместить процессуальные издержки по приговору. Полагает, что из-за сложившейся внешнеполитической ситуации в стране его содержание в условиях изоляции экономически нецелесообразно. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

    Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

    Выводы суда о виновности Романова В.В. в совершении мошенничества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых показания самого осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей N., свидетеля С., протоколы проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, очной ставки и другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Таким образом, изложенные в приговоре выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых произведена с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции действия Романова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда должным образом мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Изложенные в приговоре выводы суда о виде и размере назначенного наказания мотивированы, наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос о личности Романова В.В. исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие осужденного, получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал наличие малолетнего ребенка _ _ года рождения, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в доводах жалобы, ввиду чего они являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признано наличие рецидива преступлений.

    Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Романову В.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятия такого решения судом в приговоре приведены, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

При этом с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд пришел к выводу о возможности не назначать Романову В.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Романову В.В. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и по своему виду и размеру чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, поэтому доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания (исправительная колония строгого режима) назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, экономическая целесообразность также не может служить достаточным основанием для смягчения назначенного ему наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

    Таким образом, обстоятельств, дающих основание для изменения приговора, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 2 февраля 2022 года в отношении Романова В. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Судья                                                                                         С.П. Желтобрюхов