Решение по делу № 33-28256/2023 от 17.10.2023

Санкт-Петербургский городской суд

УИД 78RS0019-01-2021-013407-69

Рег. № 33-28256/2023                          Судья: Масленникова Л.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при секретаре Кудриной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2023 года частную жалобу Сидоренко В. В. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока, возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2022 в удовлетворении исковых требований Сидоренко В.В. к ГетмА. А.В., Сердюковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано /т.2 л.д.13-17/.

30.05.2023 от Сидоренко В.В. поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока /т.2 л.д. 29/.

Определением суда от 15.08.2023 в восстановлении процессуального срока отказано /т.2 л.д. 71-74/.

Не согласившись с данным определением суда, Сидоренко В.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным /т.2 л.д. 78-79/.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, возражение ответчиков т.2 л.д. 89/, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения направлена истцу 03.03.2023 и получена им 30.03.2022, вместе с тем доказательств причин невозможности направления жадобы в течении месяца со для получения копии решения не представлено.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласится не может, доводы частной жалобы о несвоевременном получении судебных актов заслуживают внимания.

Суд первый инстанции ссылаясь на почтовое отправление 804000069966341 не учел, что оно направлено 30 марта 2022 года в то время как решение вынесено 12.10.2022, т.е. данное отправление не подтверждает направление решения, относится к иной почтовой корреспонденции, направляемой судом в рамках рассмотрения дела.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2023 / т.2 л.д. 17/.

Согласно сопроводительному письму копия решения направлена сторонам 03.03.2023 /т.2 л.д. 18/.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о результатах направления копии решения сторонам. Почтовый идентификатор, на который ссылается суд первой инстанции, как было указано выше, не относиться к отправке копии решения суда.

Кроме того, заслуживает внимание то обстоятельство, что 29.11.2022 в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Сидоренко В.В. /т.2 л.д. 19-21/.

Определением суда от 28.02.2023 жалоба оставлена без движения сроком до 20.03.2023 с последующим продлением срока до 25.04.2023 / т.2 л.д. 25, 26/.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о направлении указанных определений Сидоренко В.В.

Таким образом в отсутствие сведений о дате получения Сидоренко В.В. копии решения суда, учитывая, что действующее законодательство содержит нормы обеспечения участникам гражданского судопроизводства беспрепятственного доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции, полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными, процессуальный срок восстановить

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2023 года отменить.

Восстановить Сидоренко В. В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2022 года по гражданскому делу №2-4213/2022

Судья: