Решение по делу № 2-2093/2020 от 23.07.2020

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-006317-61

Дело №2-2093/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием истца Иртегова А.В.,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» Орловой Ю.В., действующей на основании доверенности от 11.12.2020,

помощник судьи Цыганова Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Иртегова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Иртегов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» (далее по тексту – ООО «Томскнефтехим») о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, возмещении морального ущерба в размере действующего минимального прожиточного уровня для трудоспособного населения Томской области в 2020 году в сумме 11858 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 26.06.2020 обратился к ответчику с письменным заявлением о заключении трудового договора на основании информации о наличии вакансии «подсобный рабочий», размещенной на сайте истца от 25.06.2020. Заявление было отправлено электронным заказным почтовым отправлением на сайте Почта России и 30.06.2020 получено адресатом. По истечении 7 рабочих дней ответа не последовало, что фактически означает отказ в заключении трудового договора.

Истец Иртегов А.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Орлова Ю.В., действующая на основании доверенности от 11.12.2020 (сроком по 11.12.2023), в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст.3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Из положений ст.56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

При этом статьей 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2020 истец Иртегов А.В. обратился в ООО «Томскнефтехим» с заявлением о заключении трудового договора, направленным посредством сервиса Почты России, в котором просил заключить с ним трудовой договор (в том числе срочный) по вакантной должности «подсобный рабочий». Также просил в случае отказа в заключении трудового договора предоставить письменное обоснование в течение 7 рабочих дней со дня подачи заявления.

Почтовое отправление получено адресатом 30.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

На заявление истца ответчиком 06.07.2020 направлен ответ, согласно которому ООО «Томскнефтехим» набрало кандидатов на должность подсобного рабочего.

Данный ответ получен истцом 22.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Срок для сообщения причины отказа в заключении трудового договора ответчиком не пропущен, нарушения прав истца в данной части не усматривается.

Таким образом, свой отказ в заключении трудового договора ответчик мотивировал отсутствием вакансии, при этом на какие-либо личные качества истца, послужившие основанием для отказа в заключении трудового договора, не указывал.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца 2 части 1 статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей; работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм и их разъяснений отказ гражданину в приеме на работу считается необоснованным в случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор, однако ему отказано в приёме на работу по основаниям, не связанным с его деловыми качествами, то есть дискриминационным признаётся такой отказ в заключении трудового договора, который связан с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на момент рассмотрения обращения истца для трудоустройства отбор на данную должность был закончен, вакансий в настоящее время также не имеется.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ООО «Томскнефтехим» от 03.07.2020 на период проведения ремонта ООО «Томскнефтехим» в период с 25.08.2020 по 25.09.2020 в штатное расписание введены временные ставки в количестве 57 шт. ед. по должности (профессии) подсобный рабочий в структурные подразделения предприятия. На 03.07.2020 набор необходимого количества кандидатов на временные должности (профессии) – подсобный рабочий на период остановочного ремонта 2020 г. закрыт.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам истца представленные ответчиком доказательства – письмо ответчика от 03.07.2020 № 1564/АПК/ТНХ, справка о закрытии набора кандидатов на временную должность подсобного рабочего по состоянию на 03.07.2020, в связи с набором кандидатов, выписка из штатного расписания о вводе новых должностей (профессий) на период остановочного ремонта ООО «Томскнефтехим», справка о приеме работников (подсобных рабочих) на период проведения остановочного ремонта в 2020 году с указанием реквизитов трудовых договоров и приказов о приеме на работу – являются относимыми, допустимыми и, по мнению суда, достаточными, для подтверждения доводов стороны ответчика об отсутствии вакансий на момент рассмотрения заявления истца о трудоустройстве. При этом в законе отсутствует процессуальная или материальная норма, обязывающая ответчика по данному спору по представлению исключительно указанных истцом доказательств.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ в заключении трудового договора не был связан с личными качествами истца, обусловлен отсутствием вакансии, на которую желал трудоустроиться Иртегов А.В., в связи с чем оснований для признания такого отказа незаконным суд не усматривает.

Суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о дискриминации в отношении истца, Иртеговым А.В. в судебном заседании не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нормы трудового законодательства в отношении истца не нарушены, в связи с чем исковые требования Иртегова А.В. о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, а также вытекающие из него требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Иртегова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.А. Гусаков

Копия верна

Судья А.А. Гусаков

Секретарь Д.Э. Абрамова

17 декабря 2020 года

Оригинал решения хранится в деле №2-2093/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.