Решение по делу № 1-554/2023 от 01.08.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Тольятти          31 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-541/2023 по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 18.10.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.10.2021 года. Наказание в виде штрафа исполнено 29.12.2021 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 29.04.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышлено нарушил данные правила.

24 июня 2023 года, точное время и место не установлено, ФИО2, на территории <адрес> имея умысел па управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля «Киа Оптима», г/н №, принадлежащего Свидетель №3 припаркованного возле <адрес> и, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-11равительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение, после чего начал управление данным транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку от вышеуказанного дома до внутриквартального проезда <адрес>, г. "Тольятти, тем самым став участником дорожного движения - водителем. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО2, посягая па установленный законом порядок безопасности дорожного движения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем «Киа Оптима» в состоянии опьянения. В 16 часов 14 минут 24 июня 2023 года на внутриквартальной проезжей части у <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. При наличии достаточных основания полагать, что ФИО8 управлял автомобилем в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 16 часов 40 минут, последний был отстранен от управления автомобилем протоколом <адрес> от 24.06.2023 года и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «№» (свидетельство о поверке действителен до ДД.ММ.ГГГГ) на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. В дальнейшем, на законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по <адрес>, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> ФИО2 также ответил отказом, о чем внес собственноручно запись в протоколе <адрес> от 24.06.2023 года, что также было зафиксировано видеозаписью в соответствии с ч. ст. 25.7 КоАП РФ. Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно; вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, на учетах в <данные изъяты> <адрес> и <адрес> - не состоит, имеет малолетнего сына – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; проживает с матерью и бабушкой пенсионного возраста, у которой имеются хронические заболевания и которым он оказывает материальную и бытовую помощь.

Смягчающими обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние, оказание материальной и бытовой помощи бабушке и матери их пенсионный возраст, а равно состояние здоровья бабушки (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, с учетом сведений об отсутствии заработка у подсудимого, наличие иждивенцев, суд считает, что наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, не будут отвечать целям назначения наказания и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку основания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ отсутствуют, и с назначением дополнительного наказания.

Оснований для применения в настоящем деле положений ст. 64 и 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, с учетом их буквального содержания, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решена судом с учетом положений ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при деле; ключи от автомобиля и автомобиль «КИА Оптима», г/н №, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии №, возвращенные собственнику Свидетель №3, – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: