Решение по делу № 2-2810/2021 от 30.03.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

16 июня 2021г.                                                                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании за ФИО2 право собственности на дом площадью № кв. метров и земельный участок в размере 455 кв метров Находящийся по адресу <адрес> пос. ДРСУ 11 <адрес> уч. №А,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании за ФИО2 право собственности на дом площадью №. метров и земельный участок в размере № метров Находящийся по адресу <адрес> пос. ДРСУ 11 <адрес> уч. №, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                                                      Д.А. Шуаев

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                 <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО9, представителя ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации ГОсВД «<адрес>», <адрес> о признании ФИО3 и ФИО4 право собственности в равных долях по приобретательской давности на жилой дом, общей площадью 50,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 1966 году их покойным отцом ФИО14 Салманом на ранее выданном земельном участке, был возведен жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (ранее 3-я Магистральная 157). В соответствии с техническим паспортом на домовладение от 05.04.1967г., площадь земельного участка составляет 445.5 кв.м., а площадь жилого дома составляла 50.6 кв.м. Дом являлся пригодным для постоянного проживания. В соответствии с домовой книгой от ДД.ММ.ГГГГ. в доме прописаны ФИО13, ФИО5, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с рождения.

Со слов покойной матери у отца имелись правоустанавливающие документы на земельный участок, но после его смерти они были утеряны. Их попытки восстановить утерянные документы или найти следы возникновения права их отца на владение указанном домовладении, не увенчались успехом.

С момента постройки дома отец с матерью - ФИО5 непрерывно проживали в данном доме вели совместное хозяйство и несли бремя собственности, земельный участок был огорожен.

Таким образом, их отец фактически являлся добросовестным владельцем указанного домовладения.

После смерти отца 1970 году они с матерью продолжили проживать в указанном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ они, истцы произвели реконструкцию жилого дома, в связи с чем был получен новый технический паспорт, в котором собственниками домовладения указаны они - ФИО4 и ФИО3

В последующем в ДД.ММ.ГГГГ скончалась их мать, в домовладении остались проживать они истцы, которые также как и раньше продолжили открыто и добросовестно владеть, пользоваться домовладением и нести бремя собственности по нему.

Таким образом, их родители и он, истцы более № лет, как своим вышеуказанным домовладением, в связи с чем имеют право на приобретения права собственности на него по праву приобретательной давности.

Таким образом, они и их родители владеют добросовестно, открыто и непрерывно более № лет жилым домом с земельным участком, который никогда не выпадал с их владения. На протяжении всего времени они оплатой коммунальных услуг и налога на землю, регистрацией по данному адресу.

12.03.2015г. указанному жилому дому, как ранее учтенному, был присвоен кадастровый №, площадью №.м., что подтверждается выписка из ЕГРН. В последующем для регистрации надлежащим образом прав на дом, в № они обратились в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РД Отделение по <адрес> и получили заключение о самовольном строительстве имеющего жилого дома, так как сведений о выделении земельного участка отцу не оказалось, им было рекомендовано обратиться в Советский районный суд <адрес> и в судебном порядке установить право собственности на дом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие статьи 234 Гражданского кодекса РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В силу законодательства, действующего на момент возведения жилого дома, постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения, подлежали оформлению в установленном порядке, если они не нарушали утвержденную планировку города, не мешали проезду и не представляли опасности в пожарном или санитарном отношении (пункт 10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, Указ Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов"). Законодательство также не предполагало возможности сноса самовольного жилого дома, являющегося единственным жильем, без предоставления другого жилого помещения (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года). Таким образом, в период возникновения отношений осуществление строительства без существенного нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм порождало правовые последствия в виде возможности оформления постройки в собственность граждан решениями местных органов управления и судов.

Следовательно, с момента начала использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство правопредшественники истца имеют возможность оформления занимаемого строения. Их владение носит открытый и неоспоренный характер, требований о сносе ни к им родителям при жизни к ним по настоящее время не предъявлялось. Добросовестность, открытость и непрерывность в пользовании жилым домом с земельным участком также могут подтвердить свидетели, соседи.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно отрыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течении 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании истец истца ФИО3 и ее представитель ФИО11 иск поддержали, просили его удовлетворить.

Истец ФИО4 извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель Администрации ГОсВД «<адрес>» иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

<адрес> извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в пользовании истцов находится жилой дом по адресу: <адрес>.

Истцы указывают, что открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются домом в течение 15 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, истцы должны доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает имущество и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Тот факт, что земельный участок, не находящийся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью в силу ст. 214 ч. 2 ГК РФ и ч. 1 ст. 16 ЗК РФ, истцы не могли не знать.

Истцами не предоставлено доказательств тому, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> когда-либо предоставлялся органом местного самоуправления в собственность граждан.

Установлено, что дом возведен без разрешения на строительства и отсутствия сведений о вводе жилого дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 222ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, жилой дом, на который истцы просят признать право и сохранить, является самовольной постройкой.

При этом, судом установлено, что дом возведен на земельном участке, который истцам не принадлежит.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Администрации ГОсВД «<адрес>», <адрес> о признании ФИО3 и ФИО4 право собственности в равных долях по приобретательской давности на жилой дом, общей площадью 50,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                           Д.А. Шуаев