Решение по делу № 2а-3387/2019 от 19.04.2019

Дело № 2а-3387/2019

Полный текст изготовлен

20.05.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Мурманск, пр. Ленина, дом 54

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаташвили <данные изъяты> о признании незаконным действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска,

УСТАНОВИЛ:

Шаташвили В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска.

В обоснование заявленных требований указал, что является получателем страховой пенсии с июля 2017 года.

С ноября 2018 года и по апрель 2019 года административным ответчиком производилось удержание из его пенсии в размере 50 % в пользу МКП «Жилищное хозяйство» на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС и . Сообщает, что списание ответчиком произведено полностью на сумму <данные изъяты>.

В марте 2019 года он обратился в УПФР РФ в Октябрьском АО г. Мурманска с заявлением о разъяснении оснований удержания половины его пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о законности произведенных удержаний.

Как следует из указанного ответа, взыскание произведено на основании ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере 50 % от дохода должника, хотя указанная норма вообще не регулирует размеры взысканий.

Как следует из разъяснений, данный Верховным судом РФ в кассационном определении от 12.01.2017 № 45-КГ16-27 федеральный законодатель, предусматривая в ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы, она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные ст. 4 указанного федерального закона: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю (В настоящем деле - Управлению пенсионного фонда в Октябрьском АО г. Мурманска) надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально- экономических прав.

В соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 19.02.19 № 62-ПП, прожиточный минимум для пенсионеров установлен в размере <данные изъяты>.

После выполнения удержания административным ответчиком, размер его пенсии составлял менее <данные изъяты> в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, в результате чего он был оставлен практически без средств к существованию на протяжении полугода.

Просит суд признать незаконным действия УПФР РФ в Октябрьском АО города Мурманска по произведению удержания его пенсии в размере 50 % в пользу МКП «Жилищное хозяйство» на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС и . Обязать УПФР РФ в Октябрьском АО города Мурманска устранить нарушение его прав путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере <данные изъяты>. Судебные расходы возложить на ответчика.

Административный истец Шаташвили В.Г. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска Лавренова Э.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что Шаташвили В.Г. в Управление с заявлением о снижении размера удержаний не обращался, в связи с чем не возможно было проверить его имущественное положение. На сегодняшний момент денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МКП «Жилищное хозяйство» МО г. Печенга, извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона от N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В силу статьи 9 Федерального закона N 229-ФЗ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском АО г. Мурманска является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление от взыскателя МКП «Жилищное хозяйство» МО г.п. Печенга поступили исполнительные документы о взыскании с Шаташвили В.Г., денежных средств: исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> и исполнительный лист <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> В исполнительных листах имеются отметки Отдела судебных приставов исполнителей Печенгского района о возврате исполнительных листов взыскателю в связи с невозможностью взыскания в 2015 и 2017 годах.

Заявление об произведении удержаний подписано и.о. директора МКП «Жилищное хозяйство» МО г.п.Печенга в соответствии с полномочиями представленных в доверенности.

Удержания из пенсии Шаташвили В.Г. на основании вышеуказанных исполнительных документов производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные суммы: долга в полном объеме перечислены на счет взыскателя. Исполнительные листы ДД.ММ.ГГГГ возвращены в судебный участок № 1 Печенгского района по исполнению. Иные удержания из пенсии Шаташвили В.Г. в указанный период не производились.

ДД.ММ.ГГГГ Шаташвили В.Г. обратился в УПФР РФ в Октябрьском АО г. Мурманска с заявлением о разъяснении оснований удержания половины его пенсии.

Однако с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии с предоставлением документов подтверждающих его материальное положение, отсутствия иных источников дохода Шаташвили В.Г. к административному ответчику не обращался, подтверждающих документов не предоставлял.

В связи с чем, у административного ответчика отсутствовала возможность проверить материальное положение Шаташвили В.Г., отсутствия иных источников дохода.

Таким образом, признавая законным оспариваемое действие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска, суд исходит из того, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска было вправе удерживать денежные средства, размер удержаний произведен с учетом представленных доказательств.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, приходит к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска допущено не было.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, первое удержание из пенсии административного истца произведено в декабре 2018, однако с настоящим административным иском Шаташвили В.Г. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением не представил.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока сами по себе могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В части требований о возврате удержанных из пенсии Шаташвили В.Г. денежных средств суд учитывает, что из представленной выписке выплат и произведенных удержаний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время указанные денежные средства на счете УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска не находятся в связи с их перечислением взыскателю в счет погашения долга, что исключает возможность обязания УПФР в Октябрьском АО г. Мурманска по их возврату в рамках рассмотрения административного дела по нормам КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шаташвили <данные изъяты> о признании незаконным действий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Мурманска, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий     И.С. Макарова

2а-3387/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Шаташвили Владимир Герцелович
Ответчики
ГУ УПФ РФ в Октябрьском АО г.Мурманска
Другие
Стеценко Алексей Сергеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Мурманска
Судья
Макарова Ирина Серговна
Дело на странице суда
okt.mrm.sudrf.ru
19.04.2019Регистрация административного искового заявления
19.04.2019Передача материалов судье
19.04.2019Решение вопроса о принятии к производству
19.04.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.05.2019Судебное заседание
04.04.2020Регистрация административного искового заявления
04.04.2020Передача материалов судье
04.04.2020Решение вопроса о принятии к производству
04.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.04.2020Судебное заседание
04.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее