Решение от 18.05.2020 по делу № 7У-531/2020 от 20.12.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-336/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  18 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего – судьи Скачкова А.А.,

судей                           Найденова А.Д., Караулова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черуновой А.Н.,

с участием:

прокурора Анищенко М.М.,

осужденного Ибраева А.Е.,

защитника – адвоката Дацкова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края      Табельского С.В., кассационной жалобе осужденного Ибраева А.Е. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края              от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибраева А.Е..

По приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

Ибраев А.Е., <данные изъяты>

осужден:

по п. «б» ч.3 ст.2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –     УК РФ) к лишению свободы на срок 8 лет;

по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет;

по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

    в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ибраеву А.Е. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено Ибраеву А.Е. в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда в отношении Ибраева А.Е. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2020 года кассационное представление прокурора вместе с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, доводы кассационной жалобы осужденного; выступление осужденного Ибраева А.Е. и его защитника Дацкова Д.В. об удовлетворении кассационного представления и жалобы; мнение прокурора Анищенко М.М., полагавшего кассационное представление прокурора удовлетворить, смягчить назначенное Ибраеву А.Е. наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ибраев А.Е. осужден за незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> общей массой            <данные изъяты> грамма, в значительном размере, совершенный ДД.ММ.ГГГГ; незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, психотропного вещества – <данные изъяты> массой              <данные изъяты> грамма, в крупном размере, совершенный ДД.ММ.ГГГГ; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, совершенные ДД.ММ.ГГГГ; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, совершенный ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в г. Сочи Хостинского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В., не оспаривая доказанность вины Ибраева А.Н. в инкриминируемых преступлениях, полагает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона при квалификации деяний по ч.1 ст.228 УК РФ                   (2 преступления), повлиявших на исход дела. Просит судебные решения в отношении Ибраева А.Е. изменить, исключить из его осуждения действия по незаконному приобретению <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма и содержащей <данные изъяты> смеси массой <данные изъяты> грамма, а также указание на имеющуюся в действиях осужденного совокупность преступлений по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, считать Ибраева А.Н. осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по                               п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании            ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определить 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе (именуемой дополнениями к кассационному представлению) осужденный Ибраев А.Е. указывает о несогласии с судебными решениями, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судами первой и апелляционной инстанций.

Считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) не подтверждена доказательствами по делу, а выводы суда о его виновности основаны на предположениях. Каких-либо доказательств того, что И.И.И. приобрел наркотик именно у него не представлено. В судебном заседании И.И.И. показал, что не помнит, встречался ли он с ним          ДД.ММ.ГГГГ. Его (Ибраева А.Е.) алиби о том, что он в это время находился на суточном дежурстве следственными органами и судом не опровергнуто. Заключение экспертизы об однородности наркотического вещества добровольно выданного И.И.И. не может являться доказательством его виновности. Свидетель И.И.И. оговорил его в совершении преступления, поскольку являлся лицом подконтрольным сотрудникам полиции.

Утверждает, что его действия по эпизоду сбыта наркотических средств в крупном размере по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств, поскольку переданные И.И.И. наркотические средства были приобретены за денежные средства И.И.И. оперативной информации о том, что он (Ибраев А.Е.) занимается сбытом наркотических средств не имелось.

Обращает внимание, что судом не учтено в качестве обстоятельства смягчающего его наказание добровольная выдача им наркотических средств, находившихся в двери автомобиля и по месту его жительства.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, по               п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) уголовное преследование в отношении него прекратить на основании                             п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), переквалифицировать его действия по                                 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на                  ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание добровольную выдачу им наркотических средств.

Доводы кассационного представления в части исключения из осуждения действий по незаконному приобретению наркотических средств и психотропных веществ и исключения из осуждения квалификации его действий по совокупности преступлений поддерживает.

Судебная коллегия, проверив производство по делу в соответствии с ч.1 ст.40116 УПК РФ, находит, что приговор и апелляционное определение в отношении Ибраева А.Е. подлежат изменению.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу допущены.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного Ибраева А.Е. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

показаниями Ибраева А.Е., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он признавал себя виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ сбыл знакомому по имени С. наркотическое средство – <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за наркотик С. перевел ему на банковскую карту, а также                            ДД.ММ.ГГГГ, после того как С. перевел ему на банковскую карту <данные изъяты> рублей, передал последнему наркотическое средство <данные изъяты> и психотропное вещество – <данные изъяты>, после чего был задержан сотрудниками полиции. Изъятое психотропное вещество – <данные изъяты>, хранил без цели сбыта в своем автомобиле, наркотическое средство – <данные изъяты> хранил без цели сбыта по месту своего жительства;

показаниями свидетеля под псевдонимом И.И.И. о том, что         ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Ибраева А.Е. наркотическое средство – <данные изъяты>, которое выдал сотрудникам отдела наркоконтроля, а затем в рамках «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Ибраева А.Е. наркотическое средство – <данные изъяты> и психотропное вещество – <данные изъяты>;

показаниями свидетелей О.Д.Н.., Л.А.С. Ч.А.С. об обстоятельствах проведения проверочной закупки с участием лица под псевдонимом И.И.И.

показаниями свидетелей В.В.В. Г.Н.О. Ч.О.Н. участвовавших в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и изъятии у Ибраева А.Е. наркотических средств и психотропных вещества;

данными, зафиксированными в протоколах следственных действий об изъятии в автомобиле и по месту жительства Ибраева А.Е. наркотического средства и психотропного вещества, заключениями экспертиз, другими приведенными в приговоре суда доказательствами.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со      ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, мотивированы и сомнений не вызывают.

Как правильно установлено судом, действия сотрудников отдела наркоконтроля Хостинского района УВД г. Сочи при проведении в отношении Ибраева А.Е. оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» были направлены на проверку имевшихся у них сведений о причастности Ибраева А.Е. к незаконному обороту наркотических средств, а также пресечение и раскрытие данных преступлений.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с изменениями) не усматривается.

Судом установлено, что умысел Ибраева А.Е., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Объективных данных, указывающих на противоправность действий данных сотрудников в отношении Ибраева А.Е., не выявлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не доверять показаниям свидетеля И.И.И.. у суда не имелось. Причин для оговора осужденного указанным свидетелем не установлено.

Доводы осужденного о наличии у него алиби на момент совершения преступлений опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Заключения экспертиз по делу получены с соблюдением требований закона, проведены компетентными экспертами с использованием соответствующих методик, после предупреждения экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что его действия по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотических средств И.И,И, то они не нашли своего подтверждения, поскольку судом установлено, что осужденный, предварительно договорившись с И.И.И. и после произведенной И.И.И. оплаты, сбыл последнему наркотическое средство и психотропное вещество.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного Ибраева А.Е. по п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ и                  п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации его действий в этой части не имеется.

Вместе с тем судебные решения в отношении Ибраева А.Е. в части его осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ подлежат изменению.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из требований ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Между тем, указанные требования уголовного и уголовно-процессуального закона учтены судом не в полном объеме.

        Ибраев А.Е. признан виновным в незаконных приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Как установлено приговором, Ибраев А.Е. не позднее <данные изъяты> часов              <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрел психотропное вещество – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере. Указанное психотропное вещество Ибраев А.Е. незаконно стал хранить без цели сбыта в кармашке на обшивке левой водительской двери своего автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, припаркованного возле <адрес>, где оно и было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени                          с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе осмотра места происшествия.

Указанные действия осужденного квалифицированы судом по                         ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме того, Ибраев А.Е., не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере. Указанное наркотическое средство, Ибраев А.Е. незаконно стал хранить без цели сбыта в своем жилище, в комнате, расположенной по адресу: <адрес> жилое помещение под №, № № №, №, где оно было ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут          до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, обнаружено и изъято в ходе обыска.

Указанные действия осужденного квалифицированы судом по                              ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом правильно установлены обстоятельства, при которых          Ибраев А.Е. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства и психотропные вещества, в значительном размере.

Однако, квалифицируя действия Ибраева А.Е. по признаку незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере, суд не учел, что, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, по делу не установлены время, место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Ибраевым А.Е. наркотических средств и психотропных веществ, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Доказательств незаконного приобретения осужденным наркотических средств и психотропных веществ, в приговоре не приведено.

Кроме того, не установление времени совершения действий по приобретению наркотических средств и психотропных веществ не позволяет решить вопрос о привлечении осужденного к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст.78 УК РФ.

Указанные обстоятельства повлияли на правильность данной судом оценки доказательств и квалификацию действий осужденного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Ибраева А.Е. за незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма и наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

Учитывая, что обстоятельства приобретения осужденным без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> и психотропного вещества – <данные изъяты>, обнаруженных в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля Ибраева А.Е. и при производстве обыска по месту его жительства, не установлены, то действия Ибраева А.Е. как незаконные хранение психотропных веществ – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма и наркотического средства – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, совершенные в значительном размере, излишне квалифицированы как два преступления.

Указанные действия судебная коллегия квалифицирует как одно преступление по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, совершенные в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное      ч.1 ст.228 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п.2 ч.1, ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ и при отсутствии возражений подозреваемого или обвиняемого.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное               ч.1 ст.228 УК РФ совершено Ибраевым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, на момент принятия решения истек двухгодичный срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести, а также при отсутствии возражений обвиняемого, уголовное преследование в отношении Ибраева А.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ следует прекратить на основании                             п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Ибраева А.Е. только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем лишение свободы, мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств, общественной опасностью содеянного.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие его наказание, в частности наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учел и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, наркотические средства и психотропные вещества изъяты в автомобиле и по месту жительства осужденного после его задержания, а потому требования, заявленные осужденным в кассационной жалобе о признании обстоятельством смягчающим его наказание добровольную выдачу им наркотических средств, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоя░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░» ░ «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.40114, 40115 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░     ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░      ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.2281 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░.4 ░░.2281 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.2281, ░. «░» ░.4 ░░.2281 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░          ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: