Решение по делу № 2-263/2024 от 18.12.2023

2-263/2024

59RS0018-01-2023-002333-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарушко Сергея Николаевича к Савинскому Александру Владимировичу, Сероштан Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тарушко С.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Савинскому А.В., Сероштан О.А. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, обращении взыскания на залоговое имущество.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Савинским А.В. и истцом Тарушко С.Н. заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с п. 1.1 истец предоставил ответчику займ в размере 4450000 руб. В свою очередь заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в полном объеме в установленный договором срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно графику погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ условия займа истцом исполнено, ответчику переданы денежные средства в размере 4450000 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2 договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе реквизиты настоящего договора, либо передачей наличных денежных средств, о чем составляется расписка, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком платежи не произведены. Сумма займа, погашена частично, за счет реализации заложенного движимого имущества – транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, регистрационный знак № согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1325728,36 руб. В соответствии с разделом 3 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ с Сероштан О.А. В настоящее время задолженность по договору займа не погашена.

Истец Тарушко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен.

Ответчики Савинский А.В., Сероштан О.А. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть

По смыслу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора, нахождение долгового документа у кредитора создает презумпцию неисполнения обязательства.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается на заемщика (п. 1 ст. 812 ГК РФ, п. 4 Обзора N 2 (2022), утв. Президиумом ВС РФ 12 октября 2022 г.).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений на заемщике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между Тарушко С.Н. Савинским А.В. заключен договор беспроцентного займа № о предоставлении денежных средств в размере 4450000 руб. (л.д. 15-16).

Согласно п. 3 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет займодавцу до выдачи (перечисления) денежных средств поручительство физических лиц – гражданин РФ Сероштан О.А. залог 1/3 доли собственности объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером 59:18:0010603:2071, по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объекта составляет 600000 руб.; залог транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, регистрационный знак № (залогодатель – Сероштан О.А.), залоговая стоимость объекта составляет 2250000 руб.; залог водного судна – маломерное судно, буксир-толкач, «БТ-190» (залогодатель – Савинский А.В), залоговая стоимость объекта составляет 2180000 руб. Погашение долга предусмотрен графиком погашения займа (л.д. 16 оборот).

Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ подкреплен распиской заемщика (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Тарушко С.Н. и Сероштан О.А. заключен договор № поручительства физического лица, на основании п.1.1 договора, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Савинского А.В. (заемщик) всех его обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Тарушко С.Н. и Савинским А.В. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между Тарушко С.Н. и Сероштан О.А. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) без передачи залогодержателю (л.д. 19-22). Объектом залога является квартира (1/3 доля) в собственности, с кадастровым номером 59:18:0010603:№, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Тарушко С.Н. и Сероштан О.А. заключен договор залога № транспортного средства (автомобиля) (л.д. 23-24). Объектом залога является транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 200, 2013 года выпуска, регистрационный знак №.

На основании расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Тарушко С.Н. получил в собственность от Сероштан О.А. денежные средства в размере 1325728,36 руб. в счет погашения обязательств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между Тарушко С.Н. и Савинским А.В. заключен договор залога № транспортного средства (судно) (л.д. 26-27). Объектом залога является маломерное судно, буксир-толкач, «БТ-190» (идентификационный номер судна ОИ-05-1508).

ДД.ММ.ГГГГ Тарушко С.Н. в адрес ответчиков направлено требование (претензия) о погашении задолженности по договору беспроцентного займа № и выплате неустойки за нарушение сроков возврата займа (л.д. 28-29,30), о чем свидетельствует реестр почтовых заказных отправлений (л.д. 30 оборот). Однако данное требование оставлено ответчиками без рассмотрения, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства ответчиками не представлено, задолженность не оспорена.

Стороной истца представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней) из которого следует, что задолженность процентов составляет 3124271,64 руб. (л.д. 31-32), указанный расчет не оспорен, судом принят данный расчет.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Сероштан О.А., Савинскому А.А., Савинской К.А. по 1/3 доли каждому (л.д. 46, 54-56).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и взыскании неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания заложенного имущества.

В соответствии со ст.329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Положениями ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст.337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в связи с тем, что обязательство по возврату денежных средств по договору беспроцентного займа ответчиками не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30450 руб. (л.д. 8).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тарушко Сергея Николаевича к Савинскому Александру Владимировичу, Сероштан Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с Савинского Александра Владимировича, Сероштан Ольги Анатольевны в пользу Тарушко Сергея Николаевича сумму задолженности в солидарном порядке по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3124271,64 руб.

Взыскать с Савинского Александра Владимировича, Сероштан Ольги Анатольевны в пользу Тарушко Сергея Николаевича неустойку по договору исходя из размера в 0,1 % неисполненного обязательства в сумме 3224671,78 руб.

Взыскать с Савинского Александра Владимировича, Сероштан Ольги Анатольевны в пользу Тарушко Сергея Николаевича солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 30450 руб.

Обратить взыскание в пользу истца Тарушко Сергея Николаевича на заложенное по договору залога <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ имущество – 1/3 общей долевой собственности в квартире, кадастровый №, общей площадью 68,8 кв.м., назначение – жилое. Местонахождение объекта залога – Российская федерация, <адрес>.

Обратить взыскание в пользу Тарушко Сергея Николаевича на заложенное по договору залога транспортного средства (судно) № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – маломерное судно, буксир-толкач, номер судна ОИ-05-1508, название судна или его номер «БТ-190», класс судна Омс 2,0 А, судовой билет ОИ №, зарегистрировано в Государственном судовом реестре ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», регистрационный №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, порт (место) государственной регистрации – <адрес>.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Гусельников О.П.

Копия верна.

Судья: Гусельников О.П.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения суда подшит в деле №.