Решение по делу № 2-401/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-401/2022

УИД 33RS0014-01-2022-000085-22.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 мая 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Бабеншевой Е.А.
при секретаре	Щелчковой О.Ф.

с участием истца Белова С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Белова С.В. к администрации Муромского района, администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района, Беспаловой Н.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Белов С.В. обратился в суд с иском к Сверкунову В.В., администрации Муромского района, администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района о признании права собственности на земельный участок и садовый домик в силу приобретательной давности, расположенные по адресу: ....

Определением суда от 24 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Белова О.А.

Определением суда от 21 апреля 2022 года произведена замена ответчика Сверкунова В.В., умершего (дата) на его наследника Беспалову Н.В.

Определением суда от 24 мая 2022 года прекращено производство по делу по заявлению Белова С.В. о признании права собственности на садовый домик в силу приобретательной давности, в связи с отказом заявителя от заявления в указанной части.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его владении и пользовании находится земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: .... На данном земельном участке расположен садовый домик. Земельный участок перешел во владение истца в 1999 году на основании заявления о принятии его в члены СТ «Дубки». Ранее земельный участок принадлежал Сверкунову В.В., который данный земельный участок не обрабатывал и был исключен из членов СТ «Дубки», а также продал данный земельный участок супруги Белова С.В. – Беловой О.А. по расписке за 4500 руб. С 1999 года истец открыто владеет и пользуется земельным участком. В течении всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника и других лиц не поступало. С 1999 года по настоящее время членские взносы уплачиваются истцом регулярно. Полагает, что поскольку он владеет земельным участком на протяжении 20 лет, то приобрел право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец Белов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик Беспалова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчиков администрации Муромского района и администрации муниципального образования Борисоглебское Муромского района, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белова О.А. – супруга исца, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СТ «Дубки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, 2-598/2018).

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Муромского района № 445 от 28 декабря 1992 года Сверкунову В.В. предоставлен земельный участок площадью 400 кв.м. в СТ «Дубки» южнее с. Чаадаево.

На основании указанного постановления 11 сентября 1998 года Сверкунову В.В. выдано свидетельство на право собственности на землю.

Согласно расписке от 18 февраля 1999 года между Сверкуновым В.В. и Беловой О.А. произведен расчет за продажу указанного земельного участка в СТ «Дубки» в сумме 4500 руб.

Белов С.В. и Белова О.А. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным (дата) отделом ЗАГС г. Коврова Владимирской области.

Согласно справке председателя СТ «Дубки» Попова В.В., Белов С.В. с 1999 года по настоящее время является членом товарищества, взносы оплачивает своевременно, земельный участок № 94 обрабатывает.

Из членской книжки садовода № 94 СТ «Дубки» усматривается, что Белов С.В. уплачивается членские взносы.

(дата) Сверкунов В.В. умер. После его смерти заведено наследственное дело № 211/2015 года. Единственным наследником после его смерти является его дочь Беспалова Н.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации по ним. Таким образом, спорный земельный участок в состав наследственного имущества не включен.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: .... его правообладателем по настоящее время является Сверкунов В.В.

В связи с указанными обстоятельствами истец Белов С.В. в настоящее время не имеет возможности реализовать свое право собственности на спорный земельный участок.

Между тем, Белов С.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, исполняет обязанности собственника этого имущества, несет расходы по содержанию имущества на протяжении 20 лет. Иные лица, в качестве собственников данного имущества не указаны, никто о правах на спорное имущество в течение всего времени владения истцом указанным имуществом не заявлял. Супруга истца Белова О.А. с иском согласна.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Белов С.В. в силу приобретательной давности приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: .... площадью 400 кв.м., поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом, как своим собственным в течение 20 лет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белова С.В. удовлетворить.

Признать за Беловым С.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 400 кв.м., расположенный по адресу, в силу приобретательной давности.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий Е.А. Бабеншева

    Мотивированное решение составлено 31 мая 2021 года.