Решение по делу № 2-694/2018 от 21.05.2018

дело № 2-694/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Чупровой К.С.,

с участием истца Котельниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Т.В. к Павлов С.А., Администрации сельского поселения «Казановское» о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что 15 февраля 2012 года она произвела обмен с Павлов С.А. с доплатой его квартиры по адресу: <адрес> революции, <адрес> на ее жилой дом по адресу: <адрес> революции, <адрес>. С указанного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своим собственным объектом недвижимости.

Просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в силу приобретатаельной давности.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила суду, что Павлов С.А. на момент обмена, не являлся собственником квартиры, так как приобрел ее по справке у прежних владельцев, которые, в настоящее время, умерли. На момент обмена квартиры была в непригодном для проживания состоянии, она ее восстановила.

Ответчик Павлов С.А. о времени и месте слушания дела уведомлен должным образом, в судебное заседание не явился, возражений по требованиям суду не предоставил.

Представители Администрации сельского поселения «Казановское», Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены должным образом.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм права в их единстве и взаимосвязи, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

В соответствии с требованиями ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (ч. 1).

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (ч. 2).

Согласно статье 570 Кодекса право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.

При наличии двух диспозитивных норм, каждая из которых устанавливает самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, отдается предпочтение норме, осуществляющей специальное регулирование.

Поскольку статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 ГК РФ является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Таким образом, при заключении договора мены жилыми помещениями, необходима обязательная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как установлено судом, истец проживает по адресу: <адрес> <адрес>, имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

В подтверждение сделки мены квартиры спорной квартиры, была составлена расписка от 15.02.2012г. из которой следует, что Павлов С.А. обменивает принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> на жилой дом, принадлежащий Котельникова Т.В. по адресу: <адрес> <адрес> с доплатой со стороны Котельникова Т.В. в сумме 20000 рублей. Номер обмениваемой квартиры в расписке не указан.

Как установлено в судебном заседании, на момент обмена Павлов С.А. не являлся собственником спорной квартиры, поскольку сам приобрел ее без оформления документов в установленном законом порядке.

И сведений об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что спорная квартира имеет площадь 33,6 м2.

Чье либо право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, на момент заключения сделки Павлов С.А. не являлся собственником жилого помещения.

Переход права собственности на квартиру к истцу также не зарегистрирован.

Представленная суду расписка не является надлежащим доказательством в подтверждение законности сделки мены жилых помещений.

Данных об оформлении прав на земельный участок, на котором расположена спорная квартира, суду не предоставлено.

Поставив на разрешение суда заявленные требования, истец исходит из того, что она является собственником квартиры в силу приобретательной давности.

Указанную позицию истца суд считает ошибочной, поскольку, согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего АС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, срок по истечение которого истец может заявить свои права на квартиру в силу приобретательной давности, составляет 18 лет, который необходимо исчислять с момента написания расписки, т.е. с 15 февраля 2012 года.

С учетом изложенного, на момент обращения в суд у истца не наступил срок приобретательной давности, что исключает возможность удовлетворения ее требований по данному основанию.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Котельникова Т.В. к Павлов С.А., Администрации сельского поселения «Казановское» о признании права собственности на квартиру по приобретательной давности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года

Судья И.П. Сатина

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2-695/2018 Шилкинского районного суда Забайкальского края.