Решение по делу № 2-53/2024 (2-706/2023;) от 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим                                                                                   26 апреля 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

с участием:

представителя истца Логачевой Ю.Н.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2024 по исковому заявлению ФИО2 (паспорт №) к Администрации Стрехнинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт № №) о признании недействительным договора передачи (приватизации) квартиры в собственность и встречному иску ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт №), Администрации Стрехнинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области о включении доли в праве общей долевой собственности в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, Администрации Стрехнинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области о признании недействительным договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, мотивируя требования тем, что на основании дубликата договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № 115 от 16.12.1992, произведена регистрация права общей долевой собственности на имя ФИО1 и ФИО3, также на основании указанного договора на имя ответчиков выданы свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом, в связи с чем у ответчиков возникло право общей долевой собственности на объект недвижимости, общей площадью 55,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, а именно по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Однако договор, послуживший основанием для регистрации права и оформления наследственных прав на имя ФИО1 и ФИО3 является недействительным, о чем имеется решение Ишимского районного суда Тюменской области от 14.05.1998. новых договоров на спорную квартиру сторонами не заключалось. Дубликат был выдан взамен договора, признанного решением суда недействительным. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

            Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, нотариус нотариального округа г.Ишима и Ишимского района Тюменской области Михнов Д.В.

        Ответчики ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с встречным иском к ФИО2, Администрации Стрехнинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доли каждому в порядке приватизации, включении ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ними права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/8 доли каждой в порядке наследования после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебное заседание истец, по встречному иску ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, участвовал в рассмотрении дела через своего представителя.

        Представитель истца, по встречному иску ответчика ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. А также поддержала доводы, изложенные в возражении на встречное исковое заявление.

        Ответчик, по встречному иску истец ФИО3, в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, по доводам, изложенным в нем.

        Ответчик, по встречному иску истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участвовала в рассмотрении дела через своего представителя.

        Представитель ответчиков, по встречному иску истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, указала, что 14.05.1998 Ишимским районным судом договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.12.1992, заключенный только ФИО12 и ФИО2, без включения в договор несовершеннолетних детей, был признан недействительным, суд при признании договора недействительным руководствовался тем, что ответчики признали исковые требования, согласились с тем, что в редакции договора от 02.12.1992 права несовершеннолетних детей были нарушены, в связи с чем, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с встречным иском. Кроме того, просила суд применить пропуск истцом ФИО2 срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве он узнал 25.09.2009, получив в Стрехнинском сельском поселении Ишимского муниципального района Тюменской области экземпляр дубликата договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, удостоверенный секретарем Стрехнинского сельского поселения 16.12.1992, зарегистрирован в реестре № 1278.

        Представитель ответчика – Глава Стрехнинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области Келле Д.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя Администрации.

        Представитель третьего лица – Глава Ишимского муниципального района Тюменской области Ломовцев С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, и дело просил рассмотреть без участия представителя Администрации.

        Третье лицо нотариус нотариального округа г.Ишима и Ишимского района Тюменской области Михнов Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки суд не уведомил.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

        Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

        Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

        В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

        В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 02.12.1992 между Птицефабрикой «Ишимская» и ФИО2, ФИО12 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. В соответствии с которым Покупатели приобрели квартиру безвозмездно в собственность с учетом четырех членов семьи, состоящую из трех комнат, общей площадью 59,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. (л.д.169-171).

        Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 14.05.1998 договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02.12.1992 признан недействительным (л.д.17, 47-49).

        Из ответа на запрос Главы Стрехнинского сельского поселения № 507 от 09.11.2023 следует, что дубликат договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан был выдан Администрацией муниципального образования Стрехнинское сельское поселение гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре нотариальных действий №, взамен договора несоответствующего форме.

        Как следует из дубликата договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16.12.1992, договор заключен между Птицефабрикой «Ишимская» и ФИО2, ФИО12, ФИО9 и ФИО10 Согласно договору Продавец передал в долевую собственность бесплатно, а Покупатель приобрел квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 59,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> Дубликат указанного договора взамен несоответствующего форме выдан г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверен секретарем Стрехнинского сельского <адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре №.

        Согласно свидетельству о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.58).

        После смерти ФИО12 нотариусом нотариального округа г.Ишим и Ишимского района Тюменской области Михновым Д.В. заведено наследственное дело № (л.д.55-127).

        На основании представленного дубликата договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 16.12.1992, зарегистрирован в реестре № 1278, нотариусом Михновым Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО1 на ? доли умершей матери ФИО12, каждой по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 91,92).

        Кроме того, дубликат договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре № явился основанием для регистрации права ФИО3 и ФИО1 по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-21).

        Таким образом, на основании выданного дубликата договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре № ответчики ФИО3 и ФИО1 вступили в право наследования на ? доли умершей матери ФИО12, зарегистрировали по ? доли каждая в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2-3, что составило по 3/8 доли каждой в общей долевой собственности.

        В судебном заседании установлено, что после признания договора передачи (приватизации) квартиры в собственность недействительным по решению суда, стороны иной договор не заключали, с заявлением не обращались. Дубликат договора был выдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взамен несоответствующего форме.

        Таким образом, требования истца ФИО2 законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Однако ответчиками ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

        Заслушав ответчика ФИО3, ее представителя ФИО6 суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как видно из дела, оспариваемый истцом дубликат договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации от 16.12.1992 был ему выдан 25.09.2009.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что с данным договором истец обращался в отдел регистрации граждан для регистрации в спорном жилом помещении своей супруги и ее дочери, с момента их регистрации прошло более 10 лет.

Срок исковой давности начинает течь со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Это день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению, а другая - к его принятию (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Общие положения о начале течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку п. 1 ст. 181 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 200 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 N 18-КГ16-63);

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчики указывали на то, что истец знал об оспариваемой сделке, еще в 2009 году, когда он получил указанный дубликат взамен договора несоответствующего форме, оплатил государственную пошлину за совершение нотариальных действий, в связи с чем срок для обращения в суд с данным иском им пропущен.

        Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат.

        Разрешая встречные исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ФИО2, Администрации Стрехнинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области о признании за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доли каждому в порядке приватизации, включении ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в наследственную массу после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании за ними права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по 1/8 доли каждой в порядке наследования после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что встречное исковое заявление по данному делу не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием нарушения прав истцов, а также и в связи с пропуском срока исковой давности по делу. Ввиду отказа в признании договора приватизации недействительным от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют основания для признания недействительными свидетельств о праве собственности на спорное жилое помещение, а также и соответствующих свидетельств о праве на наследство, заявленные истцом, как производное от основного требования.

        В связи с изложенным, учитывая, что истекли сроки исковой давности в отношении оспариваемой сделки, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к Администрации Стрехнинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, ФИО3 (паспорт №, ФИО1 (паспорт № №) о признании не действительным договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, отказать, в связи с применением срока исковой давности.

        Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт №), ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт №), Администрации Стрехнинского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области о включении доли в праве общей долевой собственности в наследственную массу и признании права собственности, удовлетворению не подлежат.

        Решение может быть обжаловано в Тюменском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение изготовлено в совещательной комнате.

    Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2024.

    Копия верна:

Председательствующий судья                                  Т.В. Алексеева