Решение по делу № 2а-4407/2019 от 18.07.2019

Административное дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.В.

при секретаре Андреевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Короткова Олега Николаевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Ибадова А.К.оглы от <данные изъяты> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России <данные изъяты> Ибадова А.К.оглы от <данные изъяты> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, указав, что он является стороной исполнительного производства № <данные изъяты> в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Ибадова А.К.оглы вынес постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Коротков О.Н. считает указанное постановление незаконным и необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку он работает водителем и это единственный источник его дохода. Также указывает, что он не уклоняется от исполнения наложенных на него судом обязательств, в связи с чем к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Кроме того, Коротков О.Н. полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность применить другие меры принудительного исполнения, в частности обратить взыскание на принадлежащую ему недвижимость.

Административный истец Коротков О.Н., извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил.

Административный ответчик Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Ибадова А.К.оглы извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика УФССП России по <данные изъяты> и заинтересованного лица МРЭО ГИБДД при УМВД РФ по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Заинтересованное лицо Короткова О.Г. извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не прибыла, причин неявки не сообщила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставов», ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ст. 67.1 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

При рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи Октябрьского районного суда <данные изъяты> с Короткова О.Н. в пользу Коротковой О.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

<данные изъяты> г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. <данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Короткова О.Н.

В связи с тем, что Коротковым О.Н. не в полном объеме выплачиваются взысканные с него на основании судебного решения алименты задолженность по состоянию на <данные изъяты>

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. <данные изъяты> вынесено постановление об ограничении Короткова О.Н. в пользовании специальным правом в части водительских прав, в виде права управления транспортным средством. В тот же день судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г<данные изъяты> УФССП России по <данные изъяты> вынесено предупреждение по исполнительному производству, в котором судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. С указанными документами Коротков О.Н. был ознакомлен под роспись.

В обоснование наличия обстоятельств, исключающих возможность установления временного ограничения на пользование специальным правом, административный ответчик ссылается на то, что установление такого ограничения лишает его в настоящее время возможности работать, поскольку он работал водителем и заработок являлся его единственным средством к существованию, вместе с тем, доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено, при этом согласно письменного объяснения Короткова О.Н. от <данные изъяты> данного судебному приставу-исполнителю, Коротков О.Н. указал на отсутствие постоянного места работы.

Доводы Короткова Н.Н. о том, что у судебного пристава-исполнителя имелась возможность применить иные меры принудительного исполнения не исключают возможность применения такой меры как ограничение в пользовании специальным правом в части водительских прав, в виде права управления транспортным средством, кроме того, судебным приставом-исполнителем представлено постановление от <данные изъяты> о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Короткову О.Н. и <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель обратился в <данные изъяты> с заявлением об обращении взыскания на земельный участок по адресу: <данные изъяты> а также задание, расположенное по тому же адресу.

Таким образом, Коротков О.Н. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для установления в отношении должника временного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, поскольку у должника имеется задолженность по взысканию алиментных платежей, в отношении административного истца отсутствуют предусмотренные в ч. 4 ст. 67.1 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" препятствия для временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании причиненного преступлением ущерба.

Оценивая указанные доводы в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд полагает, что они не свидетельствуют о том, что в отношении административного ответчика названное ограничение не может быть применено и оснований полагать такое ограничение несоразмерным также не имеется.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленной копии оспариваемого постановления указано административный истец был ознакомлен с постановлением под роспись, согласно представленного объяснения от <данные изъяты>, Коротков О.Н. лично общался с судебным приставом-исполнителем, следовательно, о существовании постановления Коротков О.Н. узнал не позднее <данные изъяты>, административное исковое заявление впервые подано в суд лишь <данные изъяты>

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

При разрешении вопроса относительно срока обращения с административным исковым заявлением в Октябрьский районный <данные изъяты> по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ и приходит к выводу, что срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом на момент его обращения в суд пропущен и не подлежит восстановлению, поскольку судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено уважительных причин пропуска данного срока.

При таких обстоятельствах административные исковые требования Короткова О.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Короткова Олега Николаевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Ибадова А.К.оглы от <данные изъяты> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным <данные изъяты> областного суда через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Ермакова