Решение по делу № 2-1693/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1693/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года                 город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шариной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» к Корзниковой Ольге Александровне, Загоскину Роману Николаевичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «Авторитет» обратилось в суд с иском к Корзниковой О.А., Загоскину Р.Н. о возмещении материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2017 года водитель Загоскин Р.Н., управляя грузовым автомобилем, государственный регистрационный номер № принадлежащим Корзниковой О.А., совершил наезд на принадлежащий ООО «Авторитет» пилон, допустив его разрушение. В целях восстановления поврежденного имущества, ООО «Авторитет» понесло расходы в размере 99 828 рублей, которые истец просит взыскать с надлежащего ответчика.

Истец ООО «Авторитет», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, направил в судебное заседание представителя.

Представитель истца Махин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что мер, направленных на добровольное возмещение ущерба, ответчиками не предпринималось.

Ответчики Корзникова О.А., Загоскин Р.Н. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

ООО «Авторитет» принадлежит на праве собственности пилон с изображением наименований <данные изъяты> «АВТОритет», установленный напротив дома № 6 по Ягринскому шоссе в городе Северодвинске.

Из административного материала следует, что 17 марта 2017 года в 06 час. 50 мин. водитель Загоскин Р.Н., управляя грузовым фургоном «4732 0000010 04», государственный регистрационный номер № в г. Северодвинске, двигаясь по проезжей части Архангельского шоссе от улицы Окружной в сторону Ягринского шоссе, находясь напротив дома № 6 по Ягринскому шоссе, совершил наезд пилон, принадлежащий ООО «Авторитет», допустив его разрушение.

Будучи опрошенным сотрудником ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску 24 марта 2017 года Загоскин Р.Н. пояснил, что находясь в указанное время в указанном месте допустил наезд на рекламную конструкцию <данные изъяты>, так как не учел дорожные условия и не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства. Выйдя после наезда из автомобиля, обнаружил, что рекламная конструкция <данные изъяты> повреждена, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. Свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия Загоскин Р.Н. не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абз. 1 п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 марта 2017 года, грузовой фургоном «4732 0000010 04», государственный регистрационный номер №, принадлежал Корзниковой О.А.

Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также наличия предусмотренных законом оснований для освобождения Корзниковой О.А., как владельца источника повышенной опасности, от ответственности за вред, причиненный этим источником, в материалы дела вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В связи с этим, Корзникова О.А., являющаяся законным владельцем автомобиля «4732 0000010 04», государственный регистрационный номер №, не застраховавшая свою гражданскую ответственность в форме обязательного и (или) добровольного страхования, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный имуществу ООО «Авторитет» в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 марта 2019 года.

При определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из изложенных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уменьшение размера возмещения по сравнению с причиненным вредом может иметь место только в случаях, указанных в законе, в частности, возможно при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, при наличии вины потерпевшего и т.д.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Какой-либо вины истца в совершении рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия компетентными органами не установлено, судом также не усматривается.

Согласно представленным истцом счету на оплату от 10 мая 2018 года № 4254/1 и платежному поручению от 10 мая 2018 года № 1277, расходы ООО «Авторитет» на приобретение панели для пилона составили 99 828 руб. 00 коп. Расходы истца подтверждены документально.

Проанализировав представленное истцом в материалы дела платежные документы, суд считает, что их соответствующими требованиям обоснованности и достоверности.

Убытки истца ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Следовательно, с Корзниковой О.А., как владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда имуществу истца, подлежат взысканию в пользу ООО «Авторитет» убытки в размере 99 828 руб. 00 коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 300 рублей, расходы по оплате которой на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Корзниковой О.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» к Корзниковой Ольге Александровне, Загоскину Роману Николаевичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Корзниковой Ольги Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» материальный ущерб в размере 99 823 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 3 300 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» к Загоскину Роману Николаевичу оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение суда в окончательном виде изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий      М.С. Вербина