Решение по делу № 33-1111/2020 от 07.08.2020

Судья Ситникова С.Ю.                                                      К делу № 33-1111/2020

             (№ дела в суде первой инстанции 2-2267/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2020 года                                     г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Лесной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика АО Тинькофф Страхование» по доверенности Колесникова В.С. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

отказать АО «Тинькофф Страхование» в удовлетворении заявленного ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя.

До судебного заседания от представителя ответчика поступило письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

    Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности Колесников В.С.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 4 ст. 331 ГПК РФ).

    Поскольку нормами ГПК РФ (ст. 222 ГПК РФ) не предусмотрено обжалование в суд апелляционной инстанции определения суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения и такое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, а возражения относительно определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда, то на данное определение частная жалоба не может быть подана.

    В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

    При таких обстоятельствах частная жалоба представителя ответчика АО Тинькофф Страхование» по доверенности Колесникова В.С. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июня 2020 года об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу представителя ответчика АО Тинькофф Страхование» по доверенности ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22 июня 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Копия верна:

Председательствующий                                                      Н.К. Боджоков