Решение по делу № 2-1067/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-1067/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года                           г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оразметовой Татьяны Анатольевны к администрации городского округа Шатура Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Оразметова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Шатура Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области о признании права собственности на земельный участок по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Прежнее право общей долевой собственности в отношении указанного объекта прекращено на основании Решения Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право на часть указанного жилого дома.

Поскольку жилой дом был поставлен на учет в органе технической инвентаризации, ему был присвоен порядковый номер, при его первичной инвентаризации определены границы и размеры земельного участка, на котором был возведен жилой дом, то первый его собственник Выборная Е.П. фактически приобрела право бессрочного пользования спорным участком, несмотря на отсутствие документального оформления права.

Истец в порядке универсального правопреемства фактически приобрела право бессрочного пользования земельным участком, отведенного для эксплуатации жилого дома, который ранее имел предыдущий собственник дома.

Ранее истец обращалась в компетентные органы власти с заявлением о признании за ней права собственности на указанный земельный участок в порядке бесплатной приватизации, универсального правопреемства и получала отказы.

С учетом принесенных уточнений просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок (л.д. 57).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Комитет лесного хозяйства Московской области на надлежащих ответчиков – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика.

Истец Оразметова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Тюкавкин О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений и уточнений поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Шатура Московской области по доверенности Федорова В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Поскольку большая часть спорного земельного участка накладывается на земли лесного фонда, является ограниченно оборотоспособной, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Комитета лесного хозяйства Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Оразметова Т.А. является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, на основании Решения Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым одновременно прекращено ее право общей долевой собственности на ? долю в праве на указанный объект (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ Оразметова Т.А. обратилась в администрацию городского округа Шатура Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № (л.д. 41).

По сообщению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Шатура Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовать предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка невозможно, поскольку согласно заключению Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, расположен в зоне лесов (наложение на земли Гослесфонда – 80%). Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (для ведения личного подсобного хозяйства) противоречит виду разрешенного использования данной зоны (л.д. 24).

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что 1/2 доля жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Шатурскому леспромхозу, а еще ранее являлась частью домового фонда Кривандинского леспромхоза, была передана по договору купли-продажи Выборной Е.П. для постоянного проживания (л.д. 10, 12, 13).

На основании гражданско-правовых сделок жилое помещение в последующем перешло в собственность истца (л.д. 11, 14).

Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вторая часть дома до настоящего времени принадлежит ГКУ МО "Мособллес", в лице Шатурского филиала, на праве оперативного управления (л.д. 29), правообладателем были проведены работы по уточнению границ земельного участка под своей частью объекта недвижимости, при этом категория земель указан - земли лесного фонда (л.д. 71-87).

Также из материалов лесоустройства, лесотаксационного описания, представленных суду Комитетом лесного хозяйства Московской области следует, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда - выдел 8 квартал 30 Мишеронского участкового лесничества Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес» (л.д. 100-103).

Факт частичного наложения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, на земли лесного фонда выдел 8 квартал 30 Мишеронского участкового лесничества Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес» подтверждается заключением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (л.д. 52).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, из состава земель лесного фонда.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан.

Поскольку в порядке, определенном лесным законодательством, спорный участок лесного фонда Оразметовой Т.А. не передавался, истец не имеет никаких прав на лесной участок, расположенный в квартале 30 выдел 8 Мишеронского участкового лесничества Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес».

Ссылка истца на п. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" безосновательна, поскольку указанная норма регулирует правоотношения в связи с прекращением прав граждан на объекты недвижимого имущества в соответствии со вступившим в силу судебным актом на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка.

Пунктами 3, 4 ст. 14 Федеральнлго закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ:

1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Истец не имеет никаких правоустанавливающих либо правоудостоверяющих документов в отношении спорного земельного участка, земельный участок не стоит на кадастровом учете как объект недвижимости, ни истцу, ни его правопредшественникам не предоставлялся, фактически расположен на окраине пос. Мишеронский.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ исследованных судом доказательств, позволяет суду считать установленным, что спорный земельный участок расположен на землях государственного лесного фонда, находящихся в государственной (федеральной) собственности, правовых основания для удовлетворения исковых требований Оразметовой Т.А. о признании права собственности на указанный земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Оразметовой Татьяны Анатольевны к администрации городского округа Шатура Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                              Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 г.

Судья                                              Т.Ю. Хаванова