Решение по делу № 2-3526/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

08.08.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Куашевой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко В. В. к ООО "Стиль-Строй" о защите прав потребителей,

установил:

Истец Грищенко В.В. обратился в суд с иском к ООО "Стиль-Строй", в котором просил взыскать с Ответчика предоплату (аванс), согласно Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3938000 рублей, взыскать с штрафную договорную неустойку за период с 13.06.2021 по 04.04.2023 по п.8.2 Договора в размере 898350 рублей, взыскать денежные средства в размере 63000 рублей за юридические услуги, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы судом по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскать оплаченную госпошлину.

В обоснование исковых требований Истцом указано, что 12.12.2020 между Истцом (Заказчиком) и Ответчиком (Подрядчиком), в лице директора Сгибневой Е. В., был заключён договор подряда №, согласно которому ООО "Стиль-Строй" (Ответчик), обязуется выполнить ряд геодезических, земельных, железобетонных работ, а именно: вынос проектных точек в натуру, выборка и планировка грунта, устройство металлических каркасов, бурение скважин, устройство ЖБ конструкций, устройство дренажа, обратная засыпка грунта.

Истец утверждает, что Ответчик ООО "Стиль-Строй" до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором. Должностные лица Ответчика избегают Истца, обещали начать работу, но так ничего и не сделали. Акты с Ответчиком не подписывались, работа Истцу не сдавалась.

11.04.2023 Истцом была отправлена претензия на известные адреса Ответчика (РПО 35437573053267 и РПО 35437573053250), ответ на претензию так и не поступил. Ответчик за получением претензий не явился.

Сторона истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения (35400079622398), по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ. О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.10 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кром е того, согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ ответчик считается извещенным (л.д.56).

Взучив материалы дела, материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком, в лице директора Сгибневой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор подряда №, согласно которому ООО "Стиль-Строй" (Ответчик), обязуется выполнить ряд геодезических, земельных, железобетонных работ, а именно: вынос проектных точек в натуру, выборка и планировка грунта, устройство металлических каркасов, бурение скважин, устройство ЖБ конструкций, устройство дренажа, обратная засыпка грунта.

В силу п.3.1 договора подряда, сумма работ оценивается в 5989000 рублей.

Согласно п.4.1.1 договора подряда, Платеж в размере 3688000 рублей будет оплачен Заказчиком путем внесения денежных средств на расчетный счёт или в кассу на работы и материалы, согласно графика производства работ и платежей (Приложение № 2).

Дальнейшие платежи будут оплачиваться Заказчиком по мере выполнения работ согласно графику платежей (Приложение №2).

Согласно п.4.1.3 Окончательный расчёт Заказчик производит по завершению работ Подрядчиком и подписания Акта выполненных работ.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указывал в своих разъяснениях, что из смысла статей 8 (ч.1) и 34 (ч.2) Конституции РФ вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п.1 ст.421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

В силу ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст.710 ГК РФ, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В подтверждении оплаты авансового платежа, Истец представил в суд следующие оригиналы документов:

квитанция №15 от 12.12.2020 – 1200000 рублей;

квитанция №17 от 15.12.2020 – 500000 рублей;

квитанция № 16 от 23.12.2020 – 1988000 рублей;

квитанция №17 от 12.03.2021 – 250000 рублей.

В итоге, Истец оплатил Ответчику общую сумму в размере 3938000 рублей.

Согласно п.5.1 настоящего договора работы Ответчиком должны быть начаты в течение 10 календарных дней после подписания настоящего договора. Срок выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору составляет 3 месяца с момента поступления авансового платежа, указанного в п.4.1.1 на расчётный счёт или в кассу Подрядчика. То есть с момента авансового платежа (3938000 рублей от 12.03.2021) три месяца истекли - 12.06.2021.

Ответчик ООО "Стиль-Строй" до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором.

Учитывая, что Истец является гражданином, приобретающим или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения между Истцом и Ответчиком распространяются Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуг) заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы. Ввиду этого возврату подлежит сумма 3938000 рублей за работы и материалы, которая была оплачена согласно графику платежей.

Суд полагает верным взыскать с Ответчика в пользу Истца, предоплату (аванс), согласно Договора Подряда № 015 от 12.12.2020 в размере 3938000 рублей, так как Ответчик нарушил сроки выполнения работы.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В данном случае, договором, предусмотрена договорная неустойка.

Согласно п.8.2 при нарушении сроков выполнения работ согласно п.5.3 настоящего Договора, Подрядчик выплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 15% от общей суммы настоящего Договора.

Ответчик обязан был выполнить работы в срок не позднее 12.06.2021 (три месяца) с момента поступления авансового платежа, чего сделано не было.

Таким образом, с 13.06.2021 начинает течь срок просрочки выполнения работ по договору подряда № 015 от 12.12.2020. Истец имеет право с 13.06.2021 по 28.04.2023 (дата отправки иска в суд) начислить неустойку согласно п.8.2 Договора.

На 28.04.2023 размер договорной неустойки составляет 898350 рублей.

Требование Истца о взыскании с Ответчика штрафной договорной неустойки за период с 13.06.2021 по 04.04.2023 по п.8.2 Договора в размере 898350 рублей, суд считает арифметически верным, 15% от уплаченной суммы составляет 590700 рублей, которая взыскивается с ответчика. Со стороны Ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало.

На основании п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных Ответчиком нарушений прав Истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 30000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 2279350 рублей (3938000 рублей (сумма аванса по договору подряда)+ 590700 рублей (неустойка) + 30000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%).

По причине отказа в добровольном порядке возвратить денежные средства, Истец вынуждено обратился за оказанием юридической помощи, так как не имеет специальных познаний в юриспруденции. С Истцом заключены договоры оказания юридических услуг №1-336 от 29.03.2023 и №1-343 от 22.04.2023 на общую сумму 63000 рублей, что подтверждается договорами и документами об оплате.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

От Ответчика доказательств чрезмерности расходов не представлено.

Суд считает верным взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 63000 рублей за судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеизложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27900 рублей.

Остальные судебные расходы в части государственной пошлины суд определяет на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Стиль-строй" в пользу Грищенко В. В., предоплату (аванс), согласно Договора Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3938000 рублей; неустойку в размере 590700 рублей, 63000 рублей юридические расходы, 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителя в размере в размере 2279350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27900 рублей.

Взыскать с ООО "Стиль-строй" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 14490,25 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.08.2023.

Председательствующий