Решение по делу № 21-365/2019 от 29.08.2019

Судья Сааринен И.А. № 21-365/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09.10.2019 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу представителя - адвоката (...), действующего в интересах (...), на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденному по факту причинения вреда здоровью (...) результате ДТП,

установил:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 03.06.2019 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденному по факту причинения вреда здоровью (...) в результате ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2019, принятым по жалобе представителя Заикина Р.С., постановление изменено; исключено указание на нарушение Заикиным Р.С. п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ и на нарушение (...) п. 13.9 ПДД РФ.

С таким решением судьи не согласен представитель (...) в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что ДТП вызвано превышением Заикиным Р.С. разрешенной скорости движения в населенном пункте, что установлено заключением специалиста (...). В связи с этим указание в постановлении на нарушение Заикиным Р.С. п. 10.1 ПДД РФ является обоснованным.

На рассмотрение дела по указанной жалобе Заикин Р.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего ее доводы, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ до передачи дела на рассмотрение.

В соответствии с п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и изложено мотивированное решение по делу.

Настоящее дело было возбуждено определением врио инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 09.05.2019 по факту ДТП, произошедшего 09.05.2019 в 19.09 час. в г. Петрозаводске на перекрестке улиц Пархоменко и Сыктывкарская с участием водителей (...) и Заикина Р.С., в результате которого (...) причинены телесные повреждения. Данным определением назначено проведение административного расследования. В ходе административного расследования отобраны объяснения участников ДТП, изучено представленное заключение специалиста, выполнены иные процессуальные действия.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 03.06.2019, вынесенным на стадии административного расследования до передачи дела на рассмотрение, административное расследование и производство по делу прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установлено, что ДТП произошло ХХ.ХХ.ХХ в 19.09 час. при следующих обстоятельствах. (...) управляя автомобилем (...), при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении автомобилю (...) под управлением Заикина Р.С., двигающемуся по главной дороге. В результате ДТП (...) причинен вред здоровью средней тяжести. В действиях Заикина Р.С. усмотрены нарушения п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, а в действиях (...) - нарушения п. 13.9 ПДД РФ.

Между тем, по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Материалы административного расследования не содержат процессуальных документов, свидетельствующих о привлечении Заикина Р.С. либо (...) в качестве лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, с разъяснением в связи с этим соответствующих процессуальных прав.

Производство по делу и административное расследование прекращены по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В то же время должностным лицом в нарушение требований КоАП РФ в постановлении был изложен вывод о нарушении каждым из водителей положений ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос об их виновности.

При таких обстоятельствах судья обоснованно вынес решение об изменении постановления путем исключения из него выводов о нарушении каждым из водителей положений ПДД РФ. Решение судьи мотивировано и основано на правильном толковании положений КоАП РФ.

В случае возникновения гражданско-правового спора вопрос о виновности водителя в совершении ДТП подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, чему обжалуемое решение судьи не препятствует и не предрешает исход гражданского дела.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе пересмотра постановления должностного лица, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, возбужденному по факту причинения вреда здоровью (...) результате ДТП, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов